Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 33а-377/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 г. по делу N 33а-377/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Пересады А.Н. и Литвинова В.С., при секретаре Мырченко О.Ю., в судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Рягузова С.А. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 22 июля 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Михайлова А. М. об оспаривании решения заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "ЮРУЖО" , связанного со снятием члена его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Литвинова В.С., судебная коллегия, -

установила:

Михайлов обратился в суд первой инстанции с административным исковым заявлением, в котором просил признать неправомерным и подлежащем отмене решение начальника "ЮРУЖО" от 24 мая 2016 года N 30 и обязать его восстановить в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, в качестве члена его семьи, падчерицу Е.

Суд первой инстанции удовлетворил требование административного истца.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, представитель административного ответчика Рягузов С.А. в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование своей просьбы автор жалобы обращает внимание на неправильное применение судом норм материального права и отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что Е. признана членом семьи военнослужащего.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки содержащемуся в апелляционной жалобе утверждению, материалы дела судом исследованы с достаточной полнотой, а нормы материального права к создавшемуся спорному правоотношению применены правильно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинский обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Таким образом, для признания родственника членом семьи нанимателя жилого помещения, необходимо установить факты вселения этого члена семьи в квартиру к нанимателю жилого помещения, а также ведение с ним совместного хозяйства.

Судом первой инстанции установлено, что согласно справке из войсковой части _, в личном деле Михайлова записаны: жена - И ., дочь - Михайлова В. А. ., дочь жены на иждивении - Е

Оспариваемым решением заместителя начальника ЮРУЖО от 24 мая 2016 года N 30 подтверждается, что Михайлов согласно данным Единого реестра военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, с 19 декабря 2002 года состоял на учете (состав семьи три человека, в том числе падчерица Е.). Форма обеспечения - жилищная субсидия.

Этим же решением Пастель снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку отсутствует судебное решение о признании ее членом семьи Михайлова.

Согласно светокопиям справки ООО от 17 июня 2016 года N 432 и финансового лицевого счета N 410 Е проживает по адресу: _ в составе семьи Михайлова A.M.

Из договора найма служебного жилого помещения от 23 апреля 2014 года N 49, Михайлов A.M. является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: _, жилое помещение предоставлено на период службы до 21.02.2018 года на состав семьи 3 человека, в том числе и дочь жены - Е

Копиями справок из лечебных учреждений Астраханской области подтверждается, что Е является инвалидом с детства.

Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 25 октября 2006 года, вступившим в законную силу 18 ноября 2006 года, установлен факт нахождения на иждивении Михайлова Е. .

Таким образом, Е проживает вместе с остальными членами семьи военнослужащего Михайлова на одной жилой площади, записана в его личном деле как дочь жены на иждивении, является инвалидом детства, вселена в жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения N 49 от 23 апреля 2014 года и проживает с нанимателем в одном жилом помещении, предоставленном ему от Министерства обороны РФ на период военной службы, и имеет равные с ним права и обязанности, в том числе на обеспечение жильем от военного ведомства, а у "ЮРУЖО" не имелось правовых оснований для исключения её из состава членов его семьи военнослужащего, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В силу изложенного, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований административного истца, с возложением обязанностей на начальника "ЮРУЖО" отменить оспариваемое решение и восстановить в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях падчерицу Михайлова, Е, в качестве члена его семьи.

Таким образом, вопреки мнению автора жалобы, нормы материального права к создавшемуся спорному правоотношению применены правильно, а принятое судом решение соответствует правовым позициям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 22 июля 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Михайлова А. М. об оспаривании решения заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны РФ, связанного со снятием члена семьи военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.