Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33а-382/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 г. по делу N 33а-382/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе председательствующего Ракова А.В., судей Томашевича В.В. и Мордовина А.А., при секретаре Овчинниковой Е.Ю., в открытом судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика - начальника территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения в г. Архангельске и Архангельской области ТО ФГКУ "Северрегионжилье" на решение Мирненского гарнизонного военного суда от 25 августа 2016 года, которым административное исковое заявление военнослужащего Подкопаева Е. В. об оспаривании действий указанного должностного лица, связанных с отказом в обеспечении его служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы.

Заслушав доклад судьи Мордовина А.А., судебная коллегия

установила:

Подкопаев через своего представителя обратился в военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение начальника ТО ФГКУ "Северрегионжилье" N 29-41/24 от 6 июня 2016 года, которым ему отказано во включении в список очередников на получение служебного жилья по месту прохождения военной службы.

Одновременно административный истец просил обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии его с членами семьи на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях по месту прохождения службы.

Решением Мирненского гарнизонного военного суда от 25 августа 2016 года требования истца удовлетворены.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, начальник ТО ФГКУ "Северрегионжилье" С в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Подкопаева.

В обоснование жалобы ее автор утверждает, что Подкопаев и члены его семьи по установленным нормам обеспеченны жилой площадью по месту прохождения военной службы, поскольку постоянно проживают в квартире _ по адресу: _, которая предоставлена им по договору краткосрочного найма.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а обжалуемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

По убеждению судебной коллегии, требования административного истца, вопреки мнению автора жалобы об обратном, разрешены по делу верно.

По делу установлено, что Подкопаев проходит военную службу в городе _, очередной контракт о прохождении военной службы им заключен на срок до 18 октября 2017 года.

Подкопаев и члены его семьи зарегистрированы временно по месту пребывания и проживают в квартире, предоставленной Администрацией города _ супруге истца по договору краткосрочного найма жилого помещения, заключенному до 15 мая 2017 года.

Из копии заявления Подкопаева, направленного им в ТО ФГКУ "Северрегионжилье" видно, что он обратился к начальнику указанного учреждения с просьбой предоставить ему и членам семьи служебное жилое помещение по месту прохождения военной службы.

Оспариваемым решением должностного лица в постановке административного истца и членов его семьи на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях отказано на основании п. 2 ст. 99 ЖК РФ в связи с тем, что он и члены его семьи обеспечены жилым помещением по месту прохождения военной службы.

Установив вышеуказанные обстоятельства и оценивая законность оспариваемых действий должностного лица, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По смыслу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, единственным условием для предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получение, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

Подкопаев на момент обращения к начальнику жилищного органа с указанным заявлением об обеспечении его и членов его семьи служебным жилым помещением этим требованиям отвечал, поскольку каких-либо доказательств обеспеченности его с членами семьи жильем для постоянного проживания в г. _, по месту прохождения им военной службы по контракту, суду представлено не было.

В соответствии с п. 5 указанной Инструкции, военнослужащие включаются в список на предоставление служебных жилых помещений на основании решения соответствующего структурного подразделения уполномоченного органа Минобороны России.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий начальника ТО ФГКУ "Северрегионжилье", принявшего решение об отказе Подкопаеву и членам его семьи в предоставлении служебного жилого помещения, и обоснованно удовлетворил его требования.

Не может служить основанием для отказа истцу и членам его семьи в постановке на жилищный учет и факт их проживания в указанной квартире _ в отсутствие с ними договора найма служебного жилого помещения, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 104 ЖК РФ и п. 6 вышеприведенной Инструкции предоставления гражданам служебных жилых помещений осуществляется на основании соответствующего договора, заключенного на весь период трудовых отношений (прохождения службы).

Мнение административного ответчика о том, что истец обеспечен жильем по месту службы, несостоятельно, поскольку жилое помещение предоставлено супруге Подкопаева на один год, и, как правильно указано в решении суда первой инстанции, на правовой режим этой квартиры не распространяются положения о найме жилого помещения для постоянного проживания (ст. 683 ГК РФ), а поэтому он имеет право на получение служебного жилого помещения от Министерства обороны РФ по месту прохождения военной службы.

Иное понимание и толкование административным ответчиком действующего законодательства по оспариваемому вопросу, отраженное им в апелляционной жалобе, о незаконности либо необоснованности состоявшегося судебного решения не свидетельствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мирненского гарнизонного военного суда от 25 августа 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Подкопаева Е. В. об оспаривании действий начальника территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в г. Архангельске и Архангельской области, связанных с отказом в обеспечении его служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.