Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 12-1960/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., рассмотрев 24 ноября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2016 года в отношении

ООО "Е+Да", ИНН 7810592809, юридический адрес: Санкт-Петербург, Заставская ул., д 38, адрес осуществления деятельности: Санкт-Петербург, Средняя Подъяческая, д. 16, лит. А часть 2-Н (1-10).

УСТАНОВИЛ:

В отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "Е+да", ИНН 7810592809, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. оборот алкогольной продукции без маркировки, в случае, если такая маркировка обязательна.

Из протокола следует, что правонарушение совершено 02.10.2015 в 14 час. 20мин. по адресу: Санкт-Петербург, Средняя Подьяческая ул., д. 16, лит. А при следующих обстоятельствах.

В адрес Управления письмом Прокуратуры Адмиралтейского района Санкт-Петербург от 08.10.2015 N ... поступили материалы проверки в отношении ООО "Е+Да", проведенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Средняя Подьяческая, д. 16, лит. А.

В ходе проведения проверки выявлена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками (далее - ФСМ) имеющими, визуально определяемые признаки поддельности, а именно:

N п/п

Наименование продукции

Емкость единицы, л.

Кол-во бут.

ФСМ

1

2

3

4

5

1

Водка " А"

0,5

1

N ...

2

Водка " В"

0,5

1

N ...

В ходе проведения проверки сотрудником ОИАЗ УМВД России по Адмиралтейскому району проведено изъятие алкогольной продукции маркированной ФСМ, имеющими признаки поддельности.

На основании полученных материалов и определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 23.12.2015 N ... в отношении ООО "Е+да" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

На основании определения о назначении экспертизы от 11.01.2016 изъятая алкогольная продукция направлена в ФГУП "ГОЗНАК" для проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 28.01.2016 N ... представленные ФСМ, нанесенные на алкогольную продукцию, а именно:

N п/п

Наименован

ие продукции

Емкость

единицы

,л.

Завод изготовитель

Дата розлива

Кол-во бут.

ФСМ

1

2

3

4

5

6

7

1

Водка

А

" ... "

0,5

ЗАО " " ... ""

18.12.2012

1

N ...

2

Водка " В"

0,5

ЗАО " " ... ""

отсутствует

1

N ...

являются поддельными и все элементы изображения, элементы защиты и бумага являются фальсифицированными.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношеннии ООО "Е+Да" прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, - начальник отдела контроля за легальностью производства, оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Росалкогольрегулирования по СЗФО " ... " В.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что постановление противоречит нормам материального права, поскольку Общество имело возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота (в том числе хранения) алкогольной продукции, однако не предприняло необходимых мер по их соблюдению. Кроме того, возможность визуального определения поддельности ФСМ на алкогольной продукции, изъятой при проведении осмотра, подтверждаются материалами дела, которые подтверждают виновность юридического лица.

В судебное заседание законный представитель ООО "Е+Да" не явился, согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт юридического отдела Росалкогольрегулирования по СЗФО " ... " Д.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, полагаю, что постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2016 года подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако при рассмотрении настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

В постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения. Так же, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, послужило то, что судье районного суда не были представлены образцы алкогольной продукции, изъятой при осмотре помещений. При этом, как следует из материалов дела, судом был направлен запрос в ФГУП "Гознак", из ответа на который следовало, что алкогольную продукция, по которой проводилась экспертиза, передавалась в ОАО "Росспиртпром". 05.08.2016 судом был направлен соответствующий запрос в ОАО "Росспиртпром", ответ на который в адрес суда не поступил.

Учитывая данные обстоятельства судья районного суда указав, что лишён возможности проверить возможность визуально определить поддельность ФСМ, которыми снабжена изъятая алкогольная продукция - водка, а потому не может установить вину ООО "Е+да" в ненадлежащем исполнении обязанностей по визуальному осмотру ФСМ и проверке её на подлинность.

В то же время судья районного суда в постановлении не ставит под сомнение поддельность ФСМ, которыми была маркирована изъятая алкогольная продукция, указав, что это подтверждается заключением экспертизы.

Имеющиеся противоречия свидетельствуют о незаконности и необоснованности выводов судьи первой инстанции.

Поскольку при рассмотрении дела в районном суде были допущены существенные процессуальные нарушения, то постановление судьи районного суда подлежит отмене. Поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2016 года, вынесенное в отношении ООО "Е+ДА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Е+ДА" - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Алкогольную продукцию согласно протоколу осмотра - уничтожить по месту хранения, как не отвечающую обязательным требованиям стандартов.

Судья С.В. Шабакова