Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 12-2017/2016 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: водитель автобуса - ДТП - участие переводчика - смягчающие обстоятельства - скорая медицинская помощь)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 12-2017/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 15 декабря 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2016 года в отношении

Юсифова Д.И., "дата" г.р., уроженца " ... ", гражданина РФ, проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга 28 сентября 2016 года Юсифов Д.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которой ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС сроком на один год.

Вина Юсифова Д.И.о. установлена в том, что он допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: "дата" около 13 час. 52 мин., управляя ТС " ... ", г.р.з. N ... , двигался по "адрес" в сторону "адрес", где у "адрес".1 по "адрес", в нарушение п.8.4 ПДД РФ не выполнил требование ПДД при перестроении уступить дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления, также, в нарушение п.10.5 ПДД РФ, перестроившись с левой полосы в правую, перед автобусом " ... ", г.р.з. N ... , совершил резкое торможение, в случае если это не требуется для предотвращения ДТП, в результате чего произошло столкновение с автобусом " ... ". В результате ДТП " ... " О.И., следовавшей в автобусе " ... " в качестве пассажира, причинен легкий вред здоровью.

Защитник Юсифова Д.И.о. - Серебряков С.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, об отмене постановления суда с прекращением производства по делу или об изменении наказания на более мягкое, не связанное с лишением права управления, по следующим основаниям. Судом не был представлен Юсифову переводчик, хотя он заявлял, что не владеет русским языком. На видеозаписи видно, что Юсифов совершает торможение достаточно долгое время, при этом водитель автобуса не снижает скорость вплоть до столкновения. Факт неоднократного торможения автомобиля подтверждается свидетелем " ... " Н.А. Таким образом, причиной ДТП является несвоевременное снижение скорости водителем автобуса. Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, имеет явные следы изменения - отсутствует часть записи, предшествующая ДТП. Судом необоснованно применено более строгое наказание. Судом не установлено смягчающих обстоятельств, хотя Юсифов после ДТП сообщил в органы о столкновении, содействовал органам, сообщил в скорую помощь о пострадавших, помог эвакуировать потерпевшую. Кроме того, Юсифов имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, является единственным источником дохода, работая водителем-экспедитором.

" ... " О.И. и " ... " В.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте явки в суд извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания в Санкт-Петербургский городской суд не поступало, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Юсифов Д.И.о. и его защитник Серебряков С.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, поддержали доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства, которые правильно оценены судом в совокупности как допустимые, относимые и достаточные.

Судьей было установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями водителя Юсифова Д.И.о., и наступившими последствиями в виде причинения вреда легкого здоровью потерпевшей " ... " О.И.

Действия Юсифова Д.И.о. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав на рассмотрение дела с участием переводчика, суд находит их несостоятельными и, соответственно, данные доводы не являются основанием к отмене или изменению постановления, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, расписки о разъяснении процессуальных прав перед судебным заседанием, Юсифову Д.И.о. разъяснялись права, предусмотренные ст. ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в указанных документах имеется его подпись и соответствующие записи (л.д.1,89), с протоколом согласен, ходатайства в порядке ст.24.4 КоАП РФ при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии переводчика им не заявлялись. При даче сотруднику полиции письменных объяснений Юсифов Д.И.о. также указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.14).

Вина Юсифова Д.И.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, помимо видеозаписи подтверждается объяснениями потерпевших " ... " В.А., " ... " О.И., свидетелей " ... " А.Е., " ... " Н.А. и " ... " А.Л., заключением эксперта, справкой о ДТП, телефонограммой, справкой по ДТП, протоколом по делу об административном правонарушении. Материалы видеозаписи являются одним из доказательств по делу, и оценивались судом наряду с иными имеющимися доказательствами. Материалы видеозаписи, представлены СПб ГКУ "ГМЦ", данные, отображенные на видеозаписи, в совокупности с другими имеющимися доказательствами позволяют суду установить, что сведения, зафиксированные в них, прямо относятся к событию совершенного правонарушения и имеют значение для производства по делу, в связи с чем, суд признал представленные материалы видеозаписи в качестве относимого и допустимого доказательства. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Юсифова Д.И.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не имеется.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автобуса " ... ", г.р.з. ВВ 17178 " ... " В.А., нельзя принять во внимание.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Что касается действий водителя автомобиля автобуса " ... ", г.р.з. N ... " ... " В.А., то в силу ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Юсифова Д.И.о. судья районного суда был не вправе давать им правовую оценку.

Наказание Юсифову Д.И.о. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Сообщение о факте ДТП, вызов скорой помощи, явка в органы ГИБДД не являются смягчающими обстоятельствами по делу, поскольку относятся к обязанностям водителя, предусмотренным ПДД РФ. Суд также обоснованно учел наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде привлечения Юсифова ранее в течение года к административной ответственности за нарушения в области ПДД РФ. Наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей не может быть принято во внимание, в качестве основания для изменения назначенного судьей районного суда наказания.

Учитывая характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, а именно - грубое нарушение требований ПДД РФ Юсифовым Д.И.о. и тяжесть наступивших последствий, полагаю, что оснований для изменения постановления суда в части вида назначенного наказания не имеется.

С учётом изложенного, а также с учетом того, что Юсифову Д.И.о. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не является чрезмерно суровым.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Юсифова Д,И. оставить без изменения, жалобу защитника Серебрякова С.А. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.