Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 22-7154/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего- судьи Чеботаревой " ... ".,

Судей: Маслобоева " ... "., Кузнецовой " ... ".,

при секретаре: Сныткине " ... ".,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Слобозиану " ... " на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2016 года, которым

Слобозиану " ... " ранее не судимый.

Осужден настоящим приговором по ч.2 ст.162 УК РФ к 01 году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Киявова " ... ", в отношении которого апелляционные жалобы и апелляционные представления не внесены.

Заслушав доклад судьи Чеботаревой " ... "., объяснения осужденного Слобозиану " ... " и адвоката Сперидовича " ... ", поддержавших доводы

апелляционной жалобы; объяснения адвоката Селивановских " ... "., действующего в защиту прав осужденного Киявова " ... " заключение прокурора Лебедевой " ... " полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Слобозиану " ... " выражает несогласие с приговором суда, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не мотивировал свой вывод о невозможности применить в его отношении положения ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. Просит учесть, что отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, однако имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того указывает, что в настоящее время раскаялся; полагает, что совершенное преступление является ошибкой, допущенной им в силу молодого возраста.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Францевым " ... " принесены возращения, в которых указано, что постановленный приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание отвечает требованиям ст.6, ст.60 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда.

Обвинительный приговор в отношении Слобозиану " ... ". постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Слобозиану " ... " обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного Слобозиану " ... " суд правильно квалифицировал.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд мотивировал и обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия согласна с выводами суда.

Решая вопрос о размере назначенного основного наказания, суд не допустил нарушений Уголовного закона РФ. Суд с достаточной полнотой учел данные о личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные, предусмотренные п.п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние, а также то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Слобозиану " ... " его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Выводы суда о мере наказания, назначенного и невозможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ мотивированны, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, а назначенное осужденному наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному и отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Санкт - Петербурга от 22 июля 2016 года в отношении Слобозиану " ... " - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Слобозиану " ... " - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :