Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 22-7915/2016 (ст. 105 УК РФ. Убийство. Ключевые темы: убийство - алкогольное опьянение - обстоятельства, смягчающие наказание - отягчающие ответственность обстоятельства - сильное душевное волнение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 22-7915/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Саяпина В.Г.

судей Фурмановой И.Е. и Чулковой В.А.

при секретаре Гарайшине А.Ф.

с участием:

прокурора Маврина А.С.

адвоката Поляковой М.В.

осужденного Денисова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела N1-330/16 по апелляционной жалобе осужденного Денисова А.В. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2016 года, которым

Денисов А. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", ранее судимый:

- "дата" по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно "дата" на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 20 дней;

- "дата" по ст. 162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно "дата" на неотбытый срок 1 год 4 месяца 12 дней;

осужден:

по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком восемь лет шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Денисов А.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено им в период с " ... " при обстоятельствах, установленных приговором.

Заслушав доклад судьи Саяпина В.Г., выступление осужденного Денисова А.В. и его защитника - адвоката Поляковой М.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Маврина А.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Денисов А.В. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на его не справедливость и чрезмерную суровость. Просит применить ст. 64 и ст. 68 ч.3 УК РФ и исключить отягчающее обстоятельство - алкогольное опьянение. В обоснование жалобы указывает, что судом не в достаточной степени исследованы и не получили объективной оценки все обстоятельства преступления, а также его поведение и поведение потерпевшей до и во время совершения преступления. Не в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказание. Описывая поведение потерпевшей, считает, что именно ее поведение и открывшаяся в ее переписке измена и предательство, явились поводом для всплеска эмоций и сильного душевного волнения, спровоцировав преступление. Эксперт С указала на наличие у него аффективной ригидности, появившейся в том момент. Указывает, что у него не было умысла на убийство потерпевшей Т: удары наносились им хаотично, беспорядочно, а закрывал рот для того, что бы прекратить упреки и оскорбления. В ходе судебного следствия был допрошен эксперт Л который показал, что невозможно определить последовательность и количество телесных повреждений и время воздействия на область шеи, что подтверждает его показания. Считает, что суд не обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством алкогольное опьянение, поскольку употреблял алкоголь за много часов, и на момент преступления был трезв. Свидетель П не привел ни один признак алкогольного опьянения, кроме того, данный свидетель не имеет медицинского образования, а медицинской экспертизы проведено не было. Ссылается, что он не пытался скрыть следы преступления, а наоборот, вызвал скорую помощь, такси, пытался спасти жизнь Т С самого начал давал признательные показания, способствовал следствию, полностью признал вину раскаявшись в содеянном. Считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, что он начал новую добропорядочную жизнь и на его деньги осуществлялась перевозка и захоронение потерпевшей. Суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, в то время как мать и отчим являются пенсионерами, а отчим инвалид по зрению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Денисова А.В. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Денисова А.В. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Причинение телесных повреждений Т именно Денисовым А.В., при установленных обстоятельствах, - в жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Денисова А.В. умысла на причинение смерти Т, что подтверждается характером и локализацией телесных повреждений у потерпевшей Т, установленных заключением эксперта N ... от "дата" " ... "

В судебном заседании был допрошен судебно-медицинский эксперт Л, подтвердивший выводы изложенные в указанном заключении эксперта и показавший, что телесные повреждения Т были причинены в промежуток времени, исчисляемый десятками минут, максимум час. При этом, травмы в области шеи, причиненные по механизму удавления,- были последними. Воздействие на область шеи было непрерывное (т.е. длящееся в течение некоторого промежутка времени) и с усилием. Воздействие на шею Т длилось от минуты и более. ( " ... " При указанных обстоятельствах, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что поведение потерпевшей и ее переписка в социальной сети явились поводом для всплеска эмоций и сильного душевного волнения, спровоцировав преступление - аналогичны доводам в судебном заседании. Эти доводы судом в приговоре тщательно исследованы. При этом, суд обосновано пришел к выводу о том, что произошедший конфликт между Денисовым А.В. и Т из-за неверности последней, послужил мотивом совершения преступления - неприязни, возникшей на почве личных отношений. Судом учтено, что конфликт, в результате которого Денисовым А.В. было совершено преступление, был результатом поведения Т, что судом было признано обстоятельством, смягчающим наказание Денисову А.В. Заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что в период инкриминируемого деяния Денисов А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими " ... "

В судебном заседании был допрошен эксперт С, которая подтвердила свои выводы, данные при производстве комплексной психолого-психиатрической экспертизы, и показала, что аффективная ригидность не означает состояния аффекта, которого в случае с Денисовым А.В. не наблюдается. У Денисова был контроль в поведении, он понимал происходящее " ... "

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что действия Денисова А.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Приговор в отношении Денисова А.В. постановлен судом на основе полного, всестороннего и объективного исследования им всех значимых обстоятельств дела. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, проверка и оценка доказательств по делу судом проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

При назначении наказания Денисову А.В., в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно учтено в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходил из установленных обстоятельств дела и из показаний Денисова А.В. о том, что днем "дата" он употреблял спиртные напитки - водку. Свидетель П, подтвердил состояние опьянения у Денисова А.В., когда П приехал на место происшествия. Тот факт что Денисову не было проведено медицинской экспертизы - не ставит под сомнение указанное обстоятельство, учитывая что Денисов был задержан "дата" " ... " При указанных обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что в состоянии алкогольного опьянения Денисовым совершены агрессивные насильственные действия, что привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности - убийству Т

Судом в достаточной степени учтены признание Денисовым А.В. вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, трудоустройство, а также возмещение из его средств причиненного вреда. Также судом было учтено, что конфликт, в результате которого Денисовым А.В. совершены противоправные действия, был результатом поведения Т, а также то обстоятельство, что Денисовым А.В. предпринимались попытки оказания медицинской помощи Т Указанные обстоятельства обоснованно были признаны судом обстоятельствами смягчающими наказание Денисову А.В.

Довод осужденного в суде апелляционной инстанции о наличии у него малолетнего ребенка, о существовании которого он узнал после вынесения приговора по данному делу - не влечет признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

Судебная коллегия учитывает доводы Денисова А.В. о том, что на его деньги осуществлялась перевозка и захоронение потерпевшей, равно как и доводы о состоянии здоровья его родителей, однако данный довод не является основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку оно является справедливым.

Судом обоснованно признано обстоятельством отягчающим наказание наличие в действиях Денисова А.В. особо опасного рецидива, в связи с чем, режим отбывания наказания ему назначен правильно, в соответствие с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Денисову А.В. наказание чрезмерно суровым, как по виду, так и по размеру не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается. Оснований для изменения приговора по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2016 года в отношении Денисова А. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Денисова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: