Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 22-8030/2016 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: отмена приговора - сотрудник полиции - предварительное следствие - проверочная закупка - преступление)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 22-8030/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего: Жигулиной

судей: Нелюбова, Котиковой

при секретаре: Буяло

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга - Елкова,

осужденной Шакотько

защитника - в лице адвоката Федорова

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2016 года апелляционную жалобу осужденной Шакотько на приговор Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 01 августа 2016 года, которым

Шакотько, "дата" года рождения, уроженка " ... ", зарегистрирована по адресу: "адрес", проживающая по адресу: "адрес", не судима.

Осуждена: по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 пп. "а,б" УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Шакотько наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Жигулиной, объяснения осужденной Шакотько и адвоката Федорова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елкова, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просившего об оставлении приговора, как законного и обоснованного, без изменения, Судебная коллегия;

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шакотько признана виновной в совершении покушения, т.е. умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено 08 февраля 2015 года около 17 часов 00 минут на территории г.Санкт-Петербурга, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, Шакотько признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено 08 февраля 2015 года на территории г.Санкт-Петербурга, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденная Шакотько просит отменить приговор, как чрезмерно суровый и необоснованный и провести в отношении нее новые следственные действия.

В обоснование указывается, что на предварительном следствии она дала признательные показания при оказании морального давления со стороны следователя, поскольку он знал, что данные о ее личности, являются недействительными, а именно - справка о судимости, поскольку у нее до заключения брака была фамилия ЗЕ и она ранее неоднократно судима. Следователь ее убедил, что она, Шакотько таким образом, может рассчитывать на более мягкое наказание. В связи с чем, считает, что следователь допустил нарушения ст.ст.172, 174 ч.2 УПК РФ.

Ссылается на то, что признание ею своей вины на предварительном следствии, является недопустимым доказательством.

Отмечает, что суд при вынесении приговора руководствовался только показаниями свидетелей обвинения - ГА, ЛМ, НИ, ЧА.

В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Селицкий считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным, справедливым, но подлежащий изменению.

Согласно 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Таких нарушений закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Каких-либо данных об отказе стороне защиты в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, не имеется. Нет в деле данных и об исследовании недопустимых доказательств.

Вопреки доводам жалобы, органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Вина Шакотько в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами дела установлена и доказана.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Шакотько доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными. Одновременно суд указал мотивы, почему принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела обстоятельства и, изложив в приговоре мотивы принятого решения, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шакотько в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, а также в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Вина Шакотько установлена совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств.

В соответствии со ст.307 п.2 УПК РФ суд надлежащим образом привел в приговоре существо доказательств, на которых основаны выводы в отношении осужденной Шакотько, а также привел мотивы, по которым отверг другие доказательства.

Виновность осужденной Шакотько в совершении инкриминируемых деяний подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда.

Так вина Шакотько подтверждается;

- показаниями самой Шакотько, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст.276 УПКРФ, полностью подтвердившей полностью свою вину в сбыте амфетамина мужчине по имени " Д", показаниями свидетеля ЧА обстоятельствах, при которых он, желая оказать помощь правоохранительным органам, принял участие в проведенном под контролем сотрудников полиции оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" у Шакотько по адресу - "адрес"; показаниями свидетелей - сотрудников полиции НИ, ЛМ. ЩВ. каждого в отдельности, об обстоятельствах проведенного по заявлению ЧА оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" у Шакотько; показаниями свидетелей ГА, СА, участвовавших в качестве понятых при оперативном мероприятии, при них был досмотрен ЧА, у которого не обнаружено запрещенных предметов и веществ, затем ему вручены 500 рублей для закупки амфетамина, после проведения оперативного мероприятия у ЧА обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, свидетеля МТ, участвовавшей при досмотре девушки, представившейся как Шакотько, свидетеля КО, участвовавшей в качестве понятой при обыске в квартире N N ... соседей Шакотько - "адрес", материалами дела: заявлением ЧА, протоколом личного досмотра ЧА перед проведением проверочной закупки, протоколом осмотра денежных средств и выдачи их ЧА для закупки психотропного вещества, показаниями свидетеля ЛМ - сотрудника полиции, проводившего задержание Шакотько, экспертным заключением от 24.02.2015г. о том, что представленное на экспертизу вещества N1;2, массой N1-0,62г, N2-0,31г., добровольно выданные ЧА, являются смесями, содержащими психотропное вещество - амфетамин, протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2015г, в ходе которого у "адрес" с левой стороны от N ... парадной в двух метрах от угла дома, были обнаружены и изъяты четыре полиэтиленовых свертка, заключением эксперта от 27.02.2015г. о том, что представленные на экспертизу вещества NN1-4, массой N1-0,63г, N2 - 0,64г, N3-0,64г, N4-0,63г, а также вина подтверждается иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства проверены и оценены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд, в достаточной мере проверив и оценив показания свидетелей обвинения, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что они непротиворечивы, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и у свидетелей, в том числе сотрудников полиции, отсутствуют основания для оговора осужденной или заинтересованность в исходе дела.

У Судебной коллегии также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, а доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценки приведенных показаний, их неполнотой, являются необоснованными.

Суд также проверил и оценил другие доказательства по делу, подтверждающие виновность Шакотько, в том числе полученные в результате оперативно-розыскной деятельности и переданные в установленном уголовно-процессуальным законом порядке следователю.

Судом первой инстанции надлежащим образом проведен всесторонний анализ всех доказательств по делу. В описательно-мотивировочной части приговора полно раскрыто их содержание со ссылками на соответствующие листы уголовного дела и им дана мотивированная оценка.

При этом, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что доказательства виновности Шакотько получены в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия полагает, что оснований для признания каких-либо доказательств виновности осужденной Шакотько, в том числе полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, недопустимыми, не имеется.

Судом первой инстанции были тщательно проверены и получили надлежащую мотивированную оценку в приговоре все приведенные стороной защиты доводы, которые аналогичны доводам апелляционной жалобы.

Как обоснованно указал суд, оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" было проведено в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности и Уголовно-процессуального кодекса, а потому его результаты являются допустимыми доказательствами по делу.

Суд в полной мере проверил и оценил показания осужденной Шакотько, данными в суде, сделал правильный вывод, что показания Шакотько о том, что она не думала, что передала ЧА сверток с амфетамином, думала, что там что-то для компьютера, опровергаются всей совокупностью доказательств, недостоверны.

Суд в достаточной мере проверил и оценил все доводы стороны защиты; верно установилумысел осужденной, сформировавшийся независимо от деятельности правоохранительных органов, и ее конкретные преступные действия; дал правильный и подробный анализ доказательствам, подтверждающим обвинение Шакотько, и, признав указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, сделал верный вывод о виновности Шакотько в совершении преступлений.

Все необходимые следственные действия в ходе предварительного расследования проведены. В судебном заседании ходатайства сторон, в том числе и стороны осужденной и защиты, были рассмотрены судом с принятием мотивированных постановлений, а доводы стороны защиты были рассмотрены судом, о чем свидетельствует анализ доказательств в приговоре.

Вопреки доводам осужденной, принципы состязательности сторон и презумпции невиновности судом соблюдены. Пределы судебного разбирательства судом не нарушены, оно проведено по данному уголовному делу в отношении Шакотько и по предъявленному ей обвинению.

Согласно ст.73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступлений, виновность лиц в совершении преступлений, форма вины и мотивы.

Положенные в основу приговора доказательства не вызывают сомнений в виновности Шакотько в совершении инкриминируемых деяний, не содержат каких-либо противоречий, которые были бы способны повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств, а также на принятие по делу законного и обоснованного решения.

Судебная коллегия с выводами суда полностью согласна, а доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств.

Судебная коллегия приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и принципа состязательности сторон, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Квалификация действий Шакотько по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Действия осужденной судом первой инстанции были квалифицированы по ст.ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 пп. "а,б" УК РФ, как совершение покушения, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора суда по данному преступлению квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку приговором Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ШЮ, вступившим в законную силу, данный квалифицирующий признак был исключен из его квалификации.

При назначении Шакотько наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья и другие данные о личности осужденной, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы за два преступления, назначив за каждое преступление минимальное наказание, не усмотрев оснований для применения ст.73, ст.64, ст.15 ч.6 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, ст.73, ст.64 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Судом верно применены положения ст.69 ч.3 УК РФ при назначении Шакотько окончательного наказания по совокупности преступлений.

Следовательно, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Шакотько наказания, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

При этом, изменяя приговор, и исключая квалифицирующий признак преступления, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к Шакотько положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, не усматривая исключительных обстоятельств, поскольку ею совершены преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, преступления направлены против здоровья населения и общественной нравственности, не расценивая данное обстоятельство, как существенно уменьшающее степень общественной опасности преступления.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Шакотько назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены приговора по доводам представленной апелляционной жалобы, не находит.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года в отношении Шакотько - изменить; исключить из приговора суда по преступлению, предусмотренному ст. 30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. "а,б" УК РФ квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в остальном - приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: