Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 22-8361/2016 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: испытательный срок - резолютивная часть приговора - неотбытая часть наказания - группа лиц по предварительному сговору - лишение свободы)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 22-8361/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-8361/16

Дело N 1-323/16 Судья Григоренко Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 ноября 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского

городского суда Телятникова И.Н.,

при секретаре Дегтяревой М.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Воробьева В.А.,

осужденного Шмакова Д.В. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного Шмакова Д.В. - адвоката Щербакова Р.А., представившего удостоверение N ... и ордер N ... , выданный " ... "

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2016 года

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шмакова Д.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 3 октября 2016 года, которым

Шмаков Д.В., "дата" года рождения, уроженец г " ... ", ранее судимый:

1) 21 марта 2008 года Ловозерским районным судом Мурманской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 8 ноября 2011 года, по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 27 января 2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

2) 25 ноября 2010 года Ловозерским районным судом Мурманской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 8 ноября 2011 года по п. "а" п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ловозерского районного суда Мурманской области от 21 марта 2008 года. В соответствии ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 21 марта 2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, освобожденного 26 ноября 2013 года по отбытии срока наказания;

3) 8 октября 2015 года мировым судьей судебного участка N 2 Коряженского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, -

- осужден по п. "а" п. "б" ч.2 ст.158УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Шмакову Д.В. приговором мирового судьи судебного участка N 2 Коряженского судебного района Архангельской области от 8 октября 2015 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде двух месяцев лишения свободы, присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 8 октября 2015 года и окончательно назначено Шмакову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., объяснения осужденного Шмакова Д.В. путем использования системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Щербакова Р.А., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судья судебной коллегии

установила:

Шмаков Д.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанное преступление Шмаков Д.В. совершил 29 мая 2016 года в период времени с 21 часа 00 мин. по 22 часа 00 мин. группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина " ... " N ... " ... " расположенного по адресу: "адрес" где незаконно проник в ячейку N ... камеры хранения, откуда тайно похитил футбольный мяч "Адидас" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шмаков Д.В. полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и просит назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что в установочной части приговора суд учел наличии смягчающих наказание обстоятельств в соответствии ст.61 УК РФ и пришел к выводу о назначении наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, но в резолютивной части приговора при назначении наказания не применил данную норму закона, что противоречит выводам суда установочной части приговора.

Указывает, что судом также были учтены и признаны исключительными обстоятельствами в соответствии ст.64 УК РФ наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка, не работающей гражданской жены, но данная норма закона не была применена судом при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судья судебной коллегии считает приговор законным, мотивированным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, суд, рассмотрев данное уголовное дело в общем порядке, исследовав доказательства по делу, оценив показания потерпевшей Г.Л. об исчезновении из камеры хранения, ячейка которой оказалась открытой, мяча стоимостью 3400 рублей, показания свидетеля И.Н.., который пришел в магазин " ... " положил в камеру хранения футбольный мяч в ячейку камеры хранения N ... , после торгового зала вернувшись, обнаружил отсутствие мяча, при этом ключ в замке был от другой ячейки, показания подозреваемого и обвиняемого Шмакова Д.В., данные им входе предварительного следствия о похищении им и иным лицом по имени Р. из камеры хранения магазина " ... " футбольного мяча, и иные доказательства, подробно изложенные в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в преступлении, предусмотренном п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ. Его действиям дана правильная правовая оценка.

Из приговора видно, что, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Шмакову Д.В. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Шмакова Д.В. и на условия жизни его семьи, и с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначено справедливое наказание по своему размеру и виду.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно обосновал и мотивировал наличие в его действиях рецидива преступлений, что является отягчающим обстоятельством, а также неприменение ст.15 ч.6 и ст.73 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного являются несостоятельными, поскольку суд при назначении наказания Шмакову Д.В. учел все обстоятельства, указанные в ст.61УК РФ, изложенные в жалобе, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе.

При изложенных обстоятельствах, назначенное Шмакову Д.В. наказание чрезмерно суровым и не справедливым не является, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Указание в резолютивной части приговора на применение ч.3 ст.68 УК РФ, о чем осужденный ссылается в жалобе, законом не предусмотрено.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Шмакова Д.В., в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Шмакова Д.В. не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Шмакова Д.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судья судебной коллегии

постановила:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2016 года в отношении Шмакова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шмакова Д.В. - без удовлетворения.

Судья: