Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 22-8592/2016 (ст. 158 УК РФ. Кража - ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: судимость - статья 228 УК - рассмотрение уголовного дела - лишение свободы - занятость)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 22-8592/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Цепляевой,

судей Матвеевой, Азовцевой,

при секретаре Егоренко,

осужденного Ковалева

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой

а также защитника - адвоката Петрова предоставившего удостоверение N ... и ордер N ... от 09 декабря 2016 года,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Гусевой и апелляционной жалобе осужденного Ковалева на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2016 года, которым

Ковалев, " ... ", со средним специальным образованием, состоящий на учете в агентстве занятости в качестве безработного, " ... ", ранее судимого:

1. 04.12.2008 года мировым судьей судебного участка N 142 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2. 21.09.2009 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228

УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 04.12.2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в колонии общего режима; По постановлению от 03.12.2010 года Ломоносовского районного суда Ленинградской области освобожден условно-досрочно 14.12.2010 года не отбытый рок 1 год 5 месяцев.

3. 16.08.2013 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

4. 02.04.2014 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 16.08.2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии строгого режима;

5. 09.04.2014 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбытием наказания в колонии строгого режима. Постановлением от 21.08.2014 года Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга приговор изменен, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 02.04.2014 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в колонии строгого режима. Освобожден: 11.05.2016 года в связи с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения, свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Цепляевой, прокурора Сухоруковой поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение осужденного Ковалева и адвоката Петрова поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2016 года Ковалев признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения, без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, совершенного в городе Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Гусева просит приговор изменить исключить из вводной части приговора указание на судимость от 04.12.2008 года по приговору мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга.

В обоснование доводов указывает, что из материалов уголовного дела усматривается - Ковалев осужден 04.12.2008 мировым судьёй судебного участка N 142 Санкт-Петербурга осуждён по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, т.е. за совершение преступления небольшой тяжести, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2009 данное условное осуждение было отменено, Ковалеву назначено наказание с применением правил ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. На основании постановления Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03.12.2010 он был освобождён 14.12.2010. условно-досрочно. Преступление в рамках настоящего уголовного дела было совершено осуждённым 11.06.2016, т.е. по истечении трёхлетнего срока с момента его освобождения, и, следовательно, судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга от 04.12.2008 в установленном законом порядке погашена.

В апелляционной жалобе осужденный Ковалев просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Не оспаривая юридической квалификации действий, указывает, на наличие смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие тяжелых хронических заболеваний, положительные характеристики, учет в агентстве занятости.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката Хунджгуруа (л.д. N ... - N ... ), в судебном заседании 29 сентября 2016 года Ковалев поддержал ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника - адвоката Петрова. поддержал ранее заявленное им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердил, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. Суд получив согласие государственного обвинителя, который не возражал против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилданный приговор. Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере. Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Ковалев согласился, суд правильно квалифицировал действия Ковалева по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного хранения, без цели сбыта, психотропных веществ в крупном размере. Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено. Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия не может с ними согласиться. Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ. Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Ковалева. судом выполнены в полном объеме. При назначении наказания осужденному Ковалеву судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, все обстоятельства влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено. Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении Ковалеву наказания в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, при назначении наказания Ковалеву, суд надлежащим образом учел смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, в том числе, и те на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, положительные характеристики, учет в агенте занятости в качестве безработного. В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного Ковалева опасного рецидива преступлений, поскольку Ковалев ранее судим в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан обстоятельством, отягчающим наказание. Анализ данных о личности осужденного Ковалева, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, позволили суду прийти к правильному выводу о назначении осужденному Ковалеву, наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64, УК РФ судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия. Также суд обоснованно не усмотрел, и судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений. Суд первой инстанции, принимая во внимание цели уголовного наказания, установленные ст. 43 УК РФ, пришел к правильному выводу, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления и перевоспитания осужденного Ковалева только в условиях изоляции от общества, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Принятое судом решение о назначении осужденному отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима является мотивированным, соответствует требования п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения. По смыслу статей 304, 307 УПК РФ, 86 УК РФ, в приговоре подлежат указанию сведения об имевших место судимостях подсудимого, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором. Погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.Так, в соответствии с "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость Ковалева по приговору от 04.12.2008 года мировым судьей судебного участка N 142 Санкт-Петербурга, по которому он был осужден за преступления небольшой тяжести, на момент совершения им преступления 11 июня 2016 года погашена, и подлежит исключению из вводной части приговора.Вносимые изменения, касающиеся улучшения положения осужденного, влекут снижение наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ. Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса судебным инстанциям представлено не было. Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо изложенных) приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2016 года в отношении Ковалев изменить:

исключить из вводной части приговора указание о наличии у Ковалева судимости - по приговору от 04.12.2008 года мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга.

снизить Ковалеву наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет лишения свободы;

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобы осужденного - удовлетворить частично, апелляционное представление -удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: