Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 22-8622/2016 (ст. 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Ключевые темы: малолетние дети - управление транспортным средством - уголовная ответственность - колония-поселение - степень общественной опасности)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 22-8622/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-8622/16

Дело N 1-886/16 Судья Ковалева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12.12.2016г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Нелюбов,

при секретаре Безгиной,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова,

осужденного Чубченко,

адвоката Егоровой в его защиту,

потерпевшего Т.Р.,

его представителя - адвоката Борисова,

рассмотрел в судебном заседании 12 декабря 2016 года апелляционную жалобу осужденного Чубченко на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2016 года, которым

Чубченко, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Украины, с высшим образованием " ... ", имеющий малолетнего ребенка, работающий " ... ", зарегистрированный в "адрес", временно зарегистрированный в "адрес", ранее не судимый,

осужден по ст.264 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С осужденного Чубченко в пользу Т.Р. в счет компенсации морального вреда взыскано 800 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Нелюбова, объяснения осужденного Чубченко, адвоката Егоровой в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнения потерпевшего Т.Р., его представителя - адвоката Борисова, возражавших против ее удовлетворения, мнение прокурора Елкова, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Чубченко признан виновным в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно в том, что

29 июня 2016 года около 01 часа 30 минут, управляя в состоянии опьянения технически исправным автомобилем марки "БМВ 520" государственный номер N ... , принадлежащим Ч.Л., следовал по встречной полосе проезжей части Московского шоссе, имеющей двустороннее движение, в направлении от кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга в сторону Дунайского пр. в Московском районе Санкт-Петербурга в условиях ясной погоды, темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что в силу алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную обстановку, следовал по левой полосе встречного направления движения, приближаясь к д.25 по Московскому шоссе, избрал скорость порядка 80-100 км/ч, превышающую установленное ограничение для движения в населенных пунктах (60 км/ч) и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, создал помеху встречному автомобилю марки "Рено SYMBOL " государственный регистрационный знак N ... под управлением водителя Ш.А., следовавшему по своей половине проезжей части в левой полосе Московского шоссе в направлении от Дунайского пр. в сторону кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга, и в 10,0 м от правого края проезжей части (по направлению движения автомобиля "Рено SYMBOL ") и в 80,0 м от угла д.25 по Московскому шоссе в Московском районе Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля "Рено SYMBOL " государственный регистрационный знак N ... потерпевшему Т.Р., "дата" года рождения, была причинена сочетанная тупая травма тела, явившаяся непосредственной причиной его смерти.

Своими действиями водитель Чубченко нарушил требования пунктов 1.4, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, и эти нарушения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В апелляционной жалобе осужденный Чубченко просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить и смягчить назначенное ему наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, а также снизить срок дополнительного наказания до 1 года 6 месяцев.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что судом при назначении наказания не учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что им добровольно возмещен материальный ущерб, причиненный потерпевшему.

Судом не принято во внимание, что ранее не судим, не привлекался к административной и уголовной ответственности на территории Украины, в ПНД и наркологическом диспансере на учете не состоит, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, изъявляет желание погасить иск о компенсации морального вреда в кратчайшие сроки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Чубченко в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Чубченко и правильно квалифицировать его преступные действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

При назначении осужденному наказания судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено, что Чубченко признал свою вину и раскаялся в содеянном, данные о его состоянии здоровья, наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Кроме того, при назначении наказания судом учтено, что Чубченко не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете на учете не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации и по месту работы.

Таким образом судом в полной мере учтены обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Вместе с тем, судом обоснованно учтены конкретный характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Чубченко наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, с запретом заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание назначенного наказания в колонии-поселении.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания по доводам представленной апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2016 года в отношении Чубченко оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: