Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33-20817/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Мирошниковой Е.Н. и Нюхтилиной А.В.

при секретаре

Забродской Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карельской К.А. на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2016 года по делу N2-292/16 по иску товарищества собственников жилья "Пугачева-130" к Карельской К.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2016 г. по настоящему делу удовлетворены требования ТСЖ "Пугачева-130", осуществляющего управление многоквартирным домом "адрес", о взыскании с собственника расположенной в данном доме квартиры N ... Карельской К.А. суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2013 г. по 29.02.2016 г. в размере 126.211 рублей 79 копеек и пени за период с 11.10.2013 г. по 25.03.2016 г. - 16.226 рублей, всего 142.437 руб. 79 коп. Также с ответчицы присуждена в пользу истца сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.397 рублей 62 копеек.

В апелляционной жалобе ответчица просит отменить указанное решение, оспаривая заявленные истцом период и сумму задолженности, пени, и принять новое решение о взыскании с нее задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 114.333 руб. 19 коп. и пени - 16.077 руб. 37 коп.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, которые извещены о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции (л.д.89-91), о причине неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений истца относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; указанные платежи должны производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Установив на основе имеющихся в деле доказательств, что собственник вышеназванной квартиры Карельская К.А. является потребителем предоставляемых ТСЖ "Пугачева-130" услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, однако не производит оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, суд пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчицы оплатить образовавшуюся задолженность, размер которой был определен судом исходя из представленного истцом расчета за период с 01.09.2013 г. по 29.02.2016 г. в сумме 126.211 руб. 79 коп. (л.д.3).

Однако согласно доводам апелляционной жалобы решением мирового судьи судебного участка N2 г.Сарапула Удмуртской Республики от 29.07.2013 г. по делу N2-184/13 с Карельской К.А. была взыскана в пользу ТСЖ "Пугачева-130" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за сентябрь и октябрь 2013 г. (л.д.66).

Данное обстоятельство подтверждено истцом в возражениях на апелляционную жалобу (л.д.81).

Согласно ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям исключает возможность повторного возбуждения такого спора и является в силу п.2 ч.1 ст.134 и абзаца третьего ст.220 ГПК РФ основанием для отказа в принятии искового заявления, а если дело возбуждено судом - для его прекращения.

Следовательно, независимо от того, что стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявили о наличии вышеназванного судебного постановления, это должно учитываться судом апелляционной инстанции при оценке законности решения по настоящему делу.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ приняты в качестве новых доказательств объяснения сторон, из которых следует, что в рамках настоящего дела судом разрешен вопрос о взыскании с ответчицы задолженности за период, часть которого являлась предметом спора по другому гражданскому делу, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.

При таком положении решение суда в части взыскания с ответчицы задолженности за сентябрь и октябрь 2013 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части. Соответственно, подлежит уменьшению взысканная судом задолженность на суммы заявленной истцом к взысканию платы за сентябрь и октябрь 2013 г.

Каких-либо доводов о несогласии с остальным периодом задолженности: с 01.11.2013 г. по 29.02.2016 г., и с указанными в произведенном истцом расчете конкретными начислениями за этот период (л.д.3), ответчицей в апелляционной жалобе не приведено и соответствующих доказательств не представлено. Первоначальный расчет истца в отношении данного периода и приложенный к возражениям на жалобу уточненный расчет только за этот период (л.д.83-84) судебной коллегией проверены и признаны правильными.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2013 г. по 29.02.2016 г. в размере 126.211,79 - 3.926,11 - 3.926,11 = 118.359 руб. 57 коп. (где 126.211,79 руб. - заявленная истцом задолженность за период с 01.09.2013 г. по 29.02.2016 г.; 3.926,11 руб. и 3.926,11 руб. - заявленные истцом к взысканию суммы начислений за сентябрь и октябрь 2013 г.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что по решению мирового судьи судебного участка N2 г.Сарапула от 29.07.2013 г. по делу N2-184/13 с ответчицы за указанные месяцы было взыскано соответственно 5.742 руб. 25 коп. и 6.136 руб. 35 коп., не дают оснований для уменьшения взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности на эти суммы, поскольку они не заявлялись истцом к взысканию при рассмотрении настоящего спора. При этом ответчицей не оспорен расчет задолженности в части начислений за период с 01.11.2013 г. по 29.02.2016 г., которые, как установлено судебной коллегией на основе арифметической проверки приведенных истцом расчетов, в своей совокупности составили 118.359 руб. 57 коп.

Исходя из положений части 14 ст.155 ЖК РФ суд правильно признал, что истец имеет право требовать взыскания с ответчицы пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, с учетом исключения из задолженности заявленных истцом к взысканию сумм начислений за сентябрь и октябрь 2013 г., а также доводов апелляционной жалобы об исключении из расчета пени повторно взыскиваемой суммы 148 руб. 63 коп. и уменьшения, таким образом, её размера до 16.226 - 148,63 = 16.077 руб. 37 коп. (л.д.66), с чем истец выразил согласие в возражениях на апелляционную жалобу (л.д.81), судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания пени, снизив её размер до 16.077 руб. 37 коп.

В связи с уменьшением цены иска и его удовлетворенной части присужденные с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному уменьшению до 3.888 руб. 74 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2016 года по настоящему делу в части взыскания с Карельской К.А. в пользу товарищества собственников жилья "Пугачева-130" суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за сентябрь и октябрь 2013 года отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Уменьшить размер взыскиваемых с Карельской К.А. в пользу товарищества собственников жилья "Пугачева-130" суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги со 126.211 рублей 79 копеек до 118.359 (ста восемнадцати тысяч трехсот пятидесяти девяти) рублей 57 копеек и пени с 16.226 рублей до 16.077 (шестнадцати тысяч семидесяти семи) рублей 37 копеек; общую сумму взыскания, указанную в абзаце втором резолютивной части решения, уменьшить со 142.437 рублей 79 копеек до 134.436 (ста тридцати четырех тысяч четырехсот тридцати шести) рублей 94 копеек.

Уменьшить размер судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с Карельской К.А. в пользу товарищества собственников жилья "Пугачева-130", с 4.397 рублей 62 копеек до 3.888 (трех тысяч восьмисот восьмидесяти восьми) рублей 74 копеек.

В остальной части апелляционную жалобу Карельской Ксении Алексеевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: