Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-21909/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Пошурковой Е.В., Луковицкой Т.А.

при секретаре

Коновалове Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 ноября 2016 г. апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лента" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 г. по гражданскому делу N 2-3314/2016 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Территориальный отдел в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, к Обществу с ограниченной ответственностью "Лента" об обязании обеспечить контроль за уровнями акустического (шумового) воздействия с привлечением независимой организации, аккредитованной для выполнения измерений уровней шума, в целях снижения негативного влияния на условия проживания жителей дома,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Лента" - Ротцелайнен О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Территориальный отдел в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Лента", в котором с учетом уточнений исковых требований, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило обязать ответчика, с целью снижения негативного влияния на условия проживания жителей дома по адресу: "адрес" обеспечить контроль за уровнями акустического (шумового) воздействия с привлечением независимой организации аккредитованной для выполнения измерений уровня шума, в обоснование предъявленных требований указывая на то, что истцом по факту коллективного обращения жителей вышеуказанного дома на нарушения требований санитарного законодательства по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ в предприятии торговли, торговом комплексе "Лента". В отношении ответчика, осуществляющего деятельность по адресу: "адрес", проведено административное расследование по ст. 6.4 КоАП Российской Федерации, в ходе которого установлены грубые нарушения требований федерального законодательства ответчиком, а именно по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что эквивалентный уровень звука непостоянного шума, создаваемого в жилой комнате квартиры по адресу: "адрес", погрузочно-разгрузочными работами в торговом комплексе "Лента" превышает предельно допустимый на 7 дБАэкв, что не соответствует требованиям п. 6.2 СН 2.2.1/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки", п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", указывает, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований могут привести к вредному воздействию на среду обитания жителей, проживающих в жилом доме по адресу: "адрес", что нарушает право граждан на благоприятную среду обитания и оказывают вредное воздействие на человека.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 г. исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Территориальный отдел в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе удовлетворены, постановленообязать ООО "Лента" обеспечить контроль за уровнями акустического (шумового) воздействия с привлечением независимой организации, аккредитованной для выполнения измерений уровней шума, в целях снижения негативного влияния на условия проживания жителей дома, расположенного по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Лента" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Территориальный отдел в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления жителей дома по адресу: "адрес", истцом проведена проверка ООО "Лента", осуществляющего деятельность по адресу: "адрес".

В заявлении жителей указано, что в связи с открытием гипермаркета "Лента" по "адрес" и постройке разгрузочно-погрузочной зоны со стороны "адрес", органами Роспотребнадзора произведены замеры уровней загазованности при разгрузке транспорта, а также превышение уровня допустимого шума.

Определением N 608 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица от 14 июля 2015 г., возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Лента", юридический адрес: "адрес" по ст. 6.4 КоАП Российской Федерации по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как следует из протокола N 1396 по делу об административном правонарушении от 10 августа 2015 г., по факту поступившего в Территориальный отдел Управления Роспортребнадзора по Кемеровской области в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе, коллективного обращения жителей дома "адрес" на нарушение требований санитарного законодательства при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ в предприятии торговли, торговом комплексе "Лента" ООО "Лента", по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что согласно протоколу лабораторных испытаний (измерений) параметров шума от "дата" N ... , эквивалентный уровень звука непостоянного шума, создаваемого в жилой комнате квартиры по адресу: "адрес", погрузочно-разгрузочными работами в торговом комплексе "Лента", ООО "Лента", расположенном по адресу: "адрес", превышает предельно допустимый на 7дБАэкв, что не соответствует требованиям п. 6.2 СН 2.2.1/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки", п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Указанным протоколом установлено, что имеет место невыполнение ООО "Лента" требований санитарного законодательства.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются протоколом об осмотре помещений, территорий и находящихся там вещей, фотографиями.

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, испытаний N ... от "дата", проведенному на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении N 336/ 608-пн от 14.07.2015, эквивалентный уровень звука непостоянного шума, создаваемого в жилой комнате квартиры по адресу: "адрес", погрузочно-разгрузочными работами в торговом комплексе "Лента", ООО "Лента" (юридический адрес: "адрес"), расположенном по адресу: "адрес", превышает предельно допустимый шум на 7дБАэкв, что не соответствует требованиям: п. 6.2 СН 2.2.1/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки", п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом лабораторных испытаний (измерений) параметров шума N ... от "дата".

Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по делу об административном правонарушении N 5-1370/2015 от 28 августа 2015 г., ООО "Лента" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Из уточненного искового заявления следует, что ООО "Лента" провело ряд организационных мероприятий по исключению акустического дискомфорта, ухудшающего условия проживания жителей дома по адресу: "адрес", создаваемого гипермаркетом "Лента" при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ. По результатам замеров эквивалентные и максимальные уровни звука непостоянного шума, создаваемого в жилой комнате квартиры погрузочно-разгрузочными работами гипермаркета "Лента", не превышают допустимые.

Согласно протоколу лабораторных испытаний (измерений) параметров шума N ... от "дата", эквивалентные и максимальные уровни звука непостоянного шума, создаваемого в жилой комнате квартиры по адресу: "адрес", погрузочно-разгрузочными работами магазина "Лента" ООО "Лента" не превышают предельно допустимые, что соответствует требованиям п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" с изменением и дополнением N 1 СанПиН 2.1.2.2801-10.

Из экспертного санитарно-эпидемиологического заключения по проекту расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны торгового центра ( "адрес", кадастровый N ... ) N ... от "дата", составленному ООО "Спектр", следует, что проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны торгового центра ( "адрес", кадастровый N ... ) соответствует санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест", ГН 2.1.6.2309-07 "Ориентированные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест".

По договору субаренды N 3/2014 от 8 августа 2014 г., заключенному между ООО "Горнорежущий инструмент" и ООО "Лента", последнее арендовало нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 11, пункт 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (пункт 1 статьи 23 Закона N 52-ФЗ).

Согласно статье 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Классификация шумов, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки установлены СанПиН 2.2.4/2.1.8.562-96 "2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы", утвержденные постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 г. N 36, и СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 г. N 64.

Согласно пункту 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Санитарными нормами установлены допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в жилых помещениях. Для жилых комнат квартир допустимый уровень звука проникающего постоянного шума установлен: в дневное время (с 7 до 23 часов) - 40 дБа, в ночное время (с 23 до 7 часов) - 30 дБа, максимальный уровень: в дневное время - 55 дБА, в ночное время - 45 дБА.

Учитывая вышеназванные нормы действующего законодательства, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается допущенное ответчиком нарушение санитарного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ООО "Лента" обеспечить контроль за уровнями акустического (шумового) воздействия в целях снижения негативного влияния на условия проживания жителей дома, расположенного по адресу: "адрес".

При этом, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со ст. 32 названного закона производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Таким образом, контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязанностью ответчика, в силу осуществляемой им деятельности, направленной на предотвращение нарушений прав и законных интересов граждан.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает подлежащим исключению из резолютивной части решения суда вывод об обязании ответчика привлечь независимую организацию, аккредитованную для выполнения измерений уровней шума, так как данная обязанность действующим законодательством не предусмотрена, ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ устанавливает обязанность осуществления производственного контроля индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, однако не обязывает последних привлекать для этого сторонние организации.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исключить из резолютивной части решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 г. указание на привлечение независимой организации, аккредитованной для выполнения измерений уровней шума.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: