Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-22284/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Овчинниковой Л.Д. и Луковицкой Т.А.

При секретаре

Коновалове Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 ноября 2016 года гражданское дело N2-1368/16 по апелляционной жалобе Рабкина Ю. И. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года по иску Рабкина Ю. И. к ОАО "Каравай" об отмене приказа N ... от 01.12.2015, взыскании выплат, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Рабкина Ю. И., представителей ОАО "Каравай" - Казачко Е.В., Николаева Н. И.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Рабкин Ю.И. обратился в суд с иском к ОАО "Каравай", с учетом уточнения исковых требований, об отмене приказа N ... от 01.12.2015 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, обязании произвести все выплаты, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ОАО "Каравай" на основании трудового договора N ... от 10.07.2012 года. Приказом N ... от 01.12.2015 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужил отчет информационного отдела предприятия ответчика о посещении Интернет-ресурсов в ноябре 2015 года, однако полагает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания является незаконным.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приказом N ... от 10 июля 2012 года истец был принят на работу в ОАО "Каравай" в Управление продаж отдел по работе с федеральными и ключевыми клиентами на должность торгового представителя отдела по работе с ключевыми клиентами на основании трудового договора N ... от 10.07.2012. В соответствии с дополнительным соглашением от 28.06.2013 к трудовому договору был принят на должность менеджера с ключевыми клиентами отдела по работе с федеральными и ключевыми клиентами.

Из материалов дела также следует, что Приказом генерального директора ОАО "Каравай" N ... от 01.12.2015 за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в посещении в рабочее время посторонних Интернет ресурсов, истцу было объявлено замечание.

Основанием для издания приказа N ... от 01.12.2015, послужил отчет информационного отдела о посещении Интернет ресурсов за ноябрь 2015 года и объяснительная Рабкина Ю.И.

В соответствии с листком ознакомления до заключения трудового договора истец был ознакомлен с локальными актами ОАО "Каравай", должностной инструкцией.

В соответствии с Инструкцией пользователя локальной сети ОАО "Каравай" каждый пользователь локальной сети должен иметь учетную запись (логин и пароль) для входа в сеть.

Согласно п. 1.2 пользователь несет личную ответственность за действия, совершенные с использованием его учетной записи. Действия, даже фактически совершенные третьими лицами с использованием учетной записи пользователя, считаются совершенными самим пользователем, чья учетная запись была использована. Пользователь обязан предпринимать меры по сохранению конфиденциальности своей учетной записи.

В соответствии с п. 1.4 пользователи должны соблюдать правила работы, прописанные в "Политике безопасности при использовании информационных технологий в компьютерной сети ОАО "Каравай".

Согласно п. 1.5 указанной Инструкции запрещается передавать свою учетную запись другим лицам, разрешать пользоваться компьютером со своей учетной записью любым лицам, оставлять компьютер включенный со своей учетной записью.

В соответствии с Регламентом "Политика безопасности информационной сети" 0-Д11-РЛ13 компьютеры информационной сети предоставляются работникам для осуществления ими их должностных обязанностей, (п. 2.4).

Из пункта 2.6 Регламента 0-Д11-РЛ13 следует, что вход в информационную систему осуществляется с помощью учетной записи.

Учетная запись однозначно идентифицирует сотрудника ОАО "Каравай" при работе с локальной сетью и информационными системами компании (п. 3.1 Регламента 0-Д11-РЛ13).

Право на доступ к ресурсам информационной сети предоставляется в целях выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

П. 5.6 Регламента предусматривает запрет на посещение сайтов развлекательного характера, социальные сети.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, показаний свидетеля, тщательного анализа представленных доказательств, установив факт нарушения трудовой дисциплины истцом, не усмотрел оснований для отмены и признания приказа генерального директора ОАО "Каравай" N ... от 01.12.2015 незаконным.

К указанному выводу суд пришел на том основании, что истец был ознакомлен с локальными актами ОАО "Каравай", должностной инструкцией, в соответствии с разделом 7 Правил внутреннего распорядка, утвержденных на ОАО "Каравай" работник обязан работать честно и добросовестно, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно выполнять распоряжения руководителя, использовать все свое рабочее время для выполнения своих служебных обязанностей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принял во внимание, что Отчетом информационно-аналитического отдела по использованию Интернета за ноябрь 2015 года из журнала прокси-сервера, зафиксировано посещение под учетной записью истца сайтов сети Интернет, не связанных с выполнением служебных задач.

Суд первой инстанции, учитывая, что материалами дела в совокупности достоверно установлено использование истцом информационных ресурсов сети интернет в целях, не связанных со служебными, что подтверждает нарушение им служебной дисциплины, не усмотрел оснований для признания оспариваемого приказа незаконным.

Учитывая, что факт нарушения трудовой дисциплины истцом нашел свое подтверждение в суде, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что примененное к истцу дисциплинарного взыскания было соразмерно совершенному истцом проступку.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена, при этом истец в процессе рассмотрения дела не представил надлежащих доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, указывающих на наличие каких-либо нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учитывались тяжесть дисциплинарного проступка, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что мера дисциплинарной ответственности в виде замечания соразмерна совершенным истцом проступку.

Поскольку из представленных расчетных листков и бухгалтерской справки следует, что в связи с применением дисциплинарного взыскания на основании приказа N ... истец никаких выплат не лишался, районный суд верно отказал в удовлетворении требований о взыскании выплат.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение работодателем прав работника, вывод суда об отсутствии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 237 ТК РФ является законным и обоснованным.

Таким образом, районный суд законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рабкина Ю. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: