Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-22664/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Медведевой В.А.

при секретаре

Паке О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 ноября 2016 года гражданское дело N2-1420/2016 по апелляционной жалобе Черкашина Д. И. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2016 года по иску Черкашина Д. И. к Тюрину В. Г. и Абрамкову И. Н. о признании недействительными договоров уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца Черкашина Д.И. - Мавриной М.В., поддержавшей жалобу, объяснения ответчика Абрамкова И.Н., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договоров уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков недействительными, указывая на то, что является арендатором земельных участков, расположенных по адресу " ... " на основании договора аренды от 10.12.2009 и площадью " ... " кв.м (кадастровый N ... ) на основании договора аренды от 15.04.2009. В декабре 2015 года ему стало известно о заключении ответчиком Тюриным В.Г., действующим от его имени на основании доверенности, оспариваемых договоров уступки прав и обязанностей по договору аренды названных земельных участков.

Истец просил признать недействительными договоры уступки прав и обязанностей по договору аренды указанных земельных участков, заключенных ответчиком Тюриным В.Г., действующим от имени истца на основании доверенности, и ответчиком Абрамковым И.Н., применить последствия недействительности сделок.

Истец ссылался на положения ст. 10, п.2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что Истец указал, что в результате действий ответчиков нарушены права истца, истцу причинен значительный материальный ущерб, что было очевидно для обоих ответчиков, поскольку земельные участки по спорным договорам переданы Абрамкову И.Н. безвозмездно. Тюрин В.Г. в своих корыстных интересах, пользуясь полномочиями по доверенности, вступил в сговор с Абрамковым И.Н. и заключил спорные договоры, не выгодные для истца, противоречащие имущественным интересам истца. При этом Тюрин В.Г. действовал в собственных интересах, тогда как доверенностью был уполномочен представлять интересы истца перед третьими лицами и действовать в интересах истца, а не в отношении себя. Также истец указал, что Тюрин В.Г. обманул истца, сообщив на требование истца о возврате доверенности в 2014 году, что она утеряна. О спорных сделках истец узнал в декабре 2015 года непосредственно от Абрамкова И.Н.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец в лице представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Ответчик Тюрин В.Г. о рассмотрении дела извещен посредством почтового отправления по месту жительства, за извещением в организацию связи не явился (л.д. 151, 155), извещение считается полученным согласно ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ленинградской области о рассмотрении дела извещено посредством факсимильной связи (л.д.153, 154).

Ответчик Тюрин В.Г. и 3 лицо в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.12.2009 между истцом и администрацией муниципального образования Выборгский район Ленинградской области на основании Постановления Администрации N 6282 от 02.09.2009 заключен договор аренды земельного участка площадью 1926 кв. м., расположенного по адресу Ленинградская " ... ", сроком на 49 лет для строительства индивидуального жилого дома (кадастровый номер 47:01:15-36-001:1838).

18.08.2015 между Тюриным В.Г., действующим от имени Черкашина Д.И. на основании доверенности от 13.10.2012, и Абрамковым И.Н. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка площадью 1926 кв. м. Уступка права аренды зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (номер регистрационного округа " ... ") 24.08.2015 (номер регистрации " ... ").

15.04.2010 между истцом и администрацией муниципального образования Выборгский район Ленинградской области на основании Постановления Администрации N 287 от 20.01.2010 заключен договор аренды земельного участка площадью 2300 кв. м., расположенного по адресу " ... ", сроком на 49 лет для строительства индивидуального жилого дома (кадастровый N ... ).

18.08.2015 между Тюриным В.Г., действующим от имени Черкашина Д.И. на основании доверенности от 13.10.2012, и Абрамковым И.Н. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка площадью 2300 кв. м. Уступка права аренды зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (номер регистрационного округа " ... ") 24.08.2015 (номер регистрации " ... ").

Договоры уступки прав и обязанностей, оспариваемые истцом, заключены от его имени Тюриным В.Г., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.10.2012, в соответствии с которым истец предоставляет Тюрину В.Г. управлять и распоряжаться любыми принадлежащими ему на праве собственности земельными участками и жилыми домами с надворными постройками, находящимися в "адрес". При этом, как следует из доверенности, предоставлены полномочия заключать все разрешенные законом сделки, в частности: продавать, обменивать, сдавать в аренду, закладывать, определяя во всех случаях суммы, сроки и иные условия. Также предоставлены полномочия быть представителем по вопросу подготовки и получения всех документов, необходимых для переуступки прав аренды земельных участков по вышеуказанному адресу, по вопросу оформления и регистрации переуступки прав аренды любых земельных участков по вышеуказанному адресу, заключения и подписания договоров (соглашений) об уступке прав аренды вышеуказанных земельных участков за цену и на условиях по своему усмотрению.

При разрешении спора суд исходил из того, что содержание доверенности указывает на то, что Тюрин В.Г. был уполномочен на распоряжение земельными участками, доверенность истцом не была отозвана и не признана недействительной в установленном законом порядке.

Отказывая в удволеторении исковых требований, оценивая положенные истцом в обоснование заявленных требований мотивы, учитывая положения ст.ст. 179, 153, 160, 185, 182, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих как наличие злонамеренного сговора между ответчиками, так и причинения истцу какого-либо имущественного ущерба в результате передачи прав по договорам аренды. При этом судом признаны голословными доводы истца о том, что им были произведены материальные затраты на улучшение земельных участков, на подведение к ним коммуникаций, на возведение на участках строений. Вместе с тем суд учел, что истцом не доказано, что он извлекал или мог извлечь впоследствии какую-то выгоду в связи с использованием этих объектов.

При таком положении судом не усмотрено оснований для признания спорных сделок недействительными по основаниям, предусмотренным п.2 ст.174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С выводами суда нельзя согласиться.

В соответствии с п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем в ущерб интересам представляемого, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого.

Спорные земельные участки не принадлежали истцу на праве собственности, истец обладал правом их аренды. По спорным договорам уступки прав переданы ответчику Абрамкову И.Н. принадлежащие истцу права аренды.

Как следует из вышеизложенного содержания доверенности истца на имя Тюрина В.Г., выданной 13.10.2012, истцом были предоставлены Тюрину В.Г. полномочия для совершения переуступки прав аренды земельных участков за цену и на условиях по своему усмотрению, что однозначно свидетельствует об отсутствии намерений истца передавать указанные права безвозмездно, о наделении Тюрина В.Г. полномочиями только по возмездной передаче прав аренды.

Содержание доверенности не позволяло толковать ее по-иному, поскольку в отношении уступки прав аренды истцом специально оговорены полномочия Тюрина В.Г., включая определение цены уступки, и Абрамков И.Н. должен быть знать об этом исходя из содержания доверенности в части полномочий Тюрина В.Г. в отношении совершения уступки прав аренды, с которыми должен был ознакомиться при совершении сделки, действуя разумно и добросовестно.

С учетом изложенного несостоятельны доводы Абрамкова И.Н. о том, что Тюрин В.Г. на основании указанной доверенности вправе был передать право аренды безвозмездно, подарить, исходя из того, что данной доверенностью истец разрешилот его имени заключать любые сделки.

Спорные договоры уступки прав аренды совершены безвозмездно, без встречного предоставления истцу со стороны Абрамкова И.Н., что следует из договоров и объяснений ответчиков.

Оснований полагать, что цена уступки по спорным договорам могла составлять нулевой показатель по каким-либо характеристикам уступаемых прав, не имеется, ответчиками таких доказательств не представлено.

Передача права аренды от истца Абрамкову И.Н. безвозмездно, при том положении, что таких намерений истец не имел, причинило явный ущерб интересам истца, о чем Абрамков И.Н. должен был знать, приобретая права аренды без встречного предоставления истцу и при отсутствии доказательств нулевой цены уступки.

Вместе с тем, согласно объяснениям ответчика Тюрина В.Г. в суде первой инстанции он совершил спорные договоры уступки прав аренды земельных участков, оформив безвозмездную передачу прав аренды Абрамкову И.Н., с целью погашения долгов самого Тюрина В.Г., что свидетельствует о намеренных действиях ответчиков по лишению истца вознаграждения за уступку прав аренды и действиях Тюрина В.Г. при совершении спорных сделок от имени истца в своих собственных интересах, что нарушило права истца и причинило ему ущерб в виде утраты прав использования арендованных земельных участков без всякого встречного предоставления.

С учетом изложенного согласно п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о признании недействительными спорных договоров являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку выводы суда об отсутствии предусмотренных п.2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания сделок недействительными основаны на оценке доказательств, произведенной с нарушением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права аренды истца подлежат восстановлению, регистрация перехода прав аренды по спорным договорам подлежит признанию недействительной.

Руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2016 года отменить.

Признать недействительными договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 1926 кв. м., расположенного по адресу " ... "), заключенный 18.08.2015 между Черкашиным Д. И. в лице Тюрина В. Г. и Абрамковым И. Н., и государственную регистрацию уступки права (аренды) по указанному договору, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (номер регистрационного округа " ... ") 24.08.2015 (номер регистрации " ... ").

Признать недействительными договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 2300 кв. м., расположенного по адресу " ... ", заключенный 18.08.2015 между Черкашиным Д. И. в лице Тюрина В. Г. и Абрамковым И. Н., и государственную регистрацию уступки права (аренды) по указанному договору, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (номер регистрационного округа " ... ") 24.08.2015 (номер регистрации " ... ").

Председательствующий:

Судьи: