Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-22930/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Овчинниковой Л.Д. и Луковицкой Т.А.

При секретаре

Коновалове Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2016 года гражданское дело N2-3199/2016 по апелляционной жалобе Брагиной С. Б. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июля 2016 года по иску Брагиной С. Б. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о взыскании убытков и штрафа.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Брагиной С.Б. - адвоката Рассохина А.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Брагина С.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" (далее - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)), с учетом уточнения исковых требований, о взыскании убытков в размере комиссии за присоединение к программе страхования пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования в размере 71688 рублей и штрафа за неудовлетворение требований истца, как потребителя, в добровольном порядке в размере 35844 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 апреля 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого, истцу предоставлен кредит в размере 556600 рублей; истица досрочно исполнила обязательства по кредитному договору N11012368325, однако ответчик неправомерно отказал в возврате части комиссии за присоединение к программе страхования.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления извещений согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 5 апреля 2012 года между истцом Брагиной С.Б.(заемщиком) и ответчиком КБ "Ренессанс Кредит"(000) (банком) был заключен кредитный договор N11012368325 (л.д. 10-11), по условиям которого, ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 556600 рублей на срок 45 месяцев, а истец, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,9% годовых, и ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, погашать задолженность в размере 19155,39 рублей.

Согласно п.4 кредитного договора, банк оказывает заемщику услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Клиент обязуется уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и в порядке, предусмотренном тарифами и условиями. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования. Клиент подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения правил страхования являющихся неотъемлемой частью договора.

Одновременно из материалов дела следует, что 5 апреля 2012 года истица выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ "Ренессанс Каптал" со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" в отношении жизни и здоровья заемщика по кредитному договору (л.д.59-64), страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, что подтверждается личным заявлением истца от 5 апреля 2012 г.

5 апреля 2012 года сумма в размере 156600 рублей была списана с расчетного счета истца в качестве оплаты за присоединение к программе страхования клиентов, оставшиеся кредитные денежные средства в размере 400000 рублей были выданы истице на руки на основании письменного заявления заемщика о выдаче наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.2.3.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал", являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, в течение 30 календарных дней с даты получения уведомления банк осуществляет досрочное погашение кредита, путем списания со счета суммы денежных средств, в размере, необходимом для досрочного погашения полной задолженности. При этом, возврат ранее уплаченной клиентом банку комиссий и иных плат, предусмотренных кредитным договором, не производится.

Как следует из материалов дела, 7 апреля 2014года истица в полном объеме исполнила свои обязательства по кредитному договору, досрочно погасив задолженность по договору, что подтверждается выпиской по счету и справкой от 21 октября 2015 года об отсутствии задолженности по кредитному договору.

29 октября 2015 года истица направила в адрес ответчика заявление с требованием о возврате части уплаченной комиссии за присоединение к программе страхования пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования в сумме 60752 рублей, однако, данное заявление ответчиком в добровольном порядке, удовлетворено не было.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 958 ГК РФ, ст. ст. 31,32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и пришел к верному выводу о том, что страхователь вправе досрочно отказаться от договора страхования. При этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии должна быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков, равных комиссии за подключение к программе страхования в размере 71688 рублей, суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, принял во внимание, что условия о возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств не предусмотрены ни кредитным договором, ни договоров страхования.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что в соответствии с п.2.3.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал" возврат ранее уплаченной клиентом банку комиссий и иных плат, предусмотренных кредитным договором, не производится, с указанным условием истица согласилась, не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в указанной части.

Из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

В данном случае оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование жизни заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Таким образом, условия о страховании жизни заемщика не нарушают, условия о страховании согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ни кредитный договор, ни услуга "Подключение к Программе страхования" не содержат положений, противоречащих Закону РФ "О защите прав потребителей".

Одновременно вывод районного суда о пропуске истцом срока исковой давности является правомерным, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду неправильного применения норм материального права по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Районный суд, принимая во внимание, что договор, условия которого оспаривает истец, был заключен 05 апреля 2012 года, тогда же произошло списание денежных средств в размере 156000 рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, а истица обратилась в суд с иском только 02 февраля 2016 года, пришел к верному выводу о том, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, т.к. истица знала и должна была знать о нарушении своих прав с момента заключения договора и начала его исполнения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд также принял во внимание, что денежные средства, уплаченные истцом в качестве комиссии по договору страхования, были переведены ответчиком на счет страховщика - ООО "Группа Ренессанс Страхование", что подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц и платежным поручением N35940 от 12 мая 2012 года, между тем, исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, от замены которого на надлежащего ответчика - ООО "Группа Ренессанс Страхование", истец отказался. Доводы апелляционной жалобы об оспаривании решения суда в указанной части подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Брагиной С. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: