Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-23245/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Сальниковой В.Ю., Рогачева И.А.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2016 года апелляционную жалобу ответчиков Вилиной Л. Г., Красильниковой Ю. А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2016 года по делу N2-2181/2016 по иску Юрчик М. И. к Вилиной Л. Г., Красильниковой Ю. А. о признании договора дарения незаключенным, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о праве собственности, включении недвижимого имущества в наследственную массу.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., представителя ответчика Вилиной Л.Г. - Середкиной С.А., действовавшей на основании доверенности в порядке передоверия по доверенности N ... от "дата" сроком на 5 лет рег. N ... , а также по ордеру N ... от "дата", поддержавшей апелляционную жалобу, возражения истца Юрчик М.И. и ее представителя Лихута П.В., действовавшего на основании доверенности N ... от "дата" сроком на 3 года рег. N ... , судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Истец Юрчик М.И. обратилась в суд к Вилиной Л.Г. и Красильниковой Ю.А. с иском, в котором просила признать незаключенным договор дарения квартиры "адрес" в Санкт-Петербурге, заключенный между Вилиным Ю.А. и Вилиной Л.Г. 30 октября 2015 года; признать недействительной и исключить (аннулировать) из ЕГРП запись о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру "адрес" в Санкт-Петербурге в пользу Вилиной Л.Г.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданного Вилиной Л.Г. в отношении квартиры 121 "адрес" в Санкт-Петербурге; включить в наследственную массу после смерти В.Ю.А. квартиру "адрес" в Санкт-Петербурге.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является супругой наследодателя В.Ю.А., умершего "дата" и, являясь инвалидом, она имеет право на обязательную долю в наследстве. Её супруг, будучи тяжело больным человеком, 30 октября 2015 года подарил принадлежащую ему спорную квартиру своей матери Вилиной Л.Г. При этом он по состоянию здоровья не мог самостоятельно расписаться ни в договоре, ни в доверенности, которые подписаны рукоприкладчиком. Красильникова Ю.А. на основании доверенности от В.Ю.А. от 30 октября 2015 года была вправе зарегистрировать прекращение и переход права собственности на спорную квартиру в Управлении Росреестра. Истица полагает, что договор дарения и регистрация перехода права собственности на квартиру к Вилиной Л.Г. произошли после смерти наследодателя В.Ю.А.

Ответчики Вилина Л.Г., Красильникова Ю.А. возражали против иска, указав, что 30 октября 2015 года, то есть при жизни дарителя В.Ю.А. документы о переходе права на спорную квартиру в соответствии с договором дарения были сданы в регистрирующий орган СПб ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" 30 октября 2015 года, то есть при жизни дарителя. Даритель при жизни выразил свою волю на заключение договора, регистрацию перехода права, договор дарения исполнен, так как одаряемая квартиру приняла, а дальнейшие действия государственного органа по регистрации перехода права на спорную квартиру от воли дарителя не зависели.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.

Так, суд признал незаключенным договор дарения от 30 октября 2015 года квартиры "адрес" в Санкт-Петербурге, заключенный между В.А. и Вилиной Л.Г.; аннулировал регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на квартиру "адрес" в Санкт-Петербурге одаряемой Вилиной Л.Г. на основании договора дарения от 30 октября 2015 года; признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное Вилиной Л.Г. на квартиру "адрес" в Санкт-Петербурге на основании договора дарения от 30 октября 2015 года; включил квартиру "адрес" в Санкт-Петербурге в наследственную массу после смерти В.Ю.А.

С Вилиной Л.Г., Красильниковой Ю.А. в пользу Юрчик М.И. суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 8 435,81 рублей, с каждой, расходы на оплату услуг представителя в сумме по 12 500,00 рублей, с каждой.

Ответчик Вилина Л.Г. и Красильникова Ю.А. не согласились с принятым решением, подали на него апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявленных требований отказать. В основном доводы жалобы, аналогичны правовой позиции ответчиков, изложенной в возражениях на иск.

При рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции ответчик Вилина Л.Г. не явилась, извещена, направила в суд своего представителя; ответчик Красильникова Ю.А. не явилась, извещена; третьи лица - нотариусы Лазарева Л.Л., Сырицо К.Э., представитель третьего лица - Управления Росреестра по СПб также не явились, извещены, каких-либо ходатайств, заявлений от них не поступало.

В судебном заседании 22 ноября 2016 года истцовая сторона возражала против апелляционной жалобы, пояснив также, что истцом подан иск о признании договора дарения от 30 октября 2015 года и завещания от "дата" недействительными по основанию порока воли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Вилин Ю.А. являлся собственником квартиры "адрес" в Санкт-Петербурге.

Вилин Ю.А. и Юрчик М.И. (истец) вступили в брак "дата".

30 октября 2015 года Вилин Ю.А. подарил вышеуказанную спорную квартиру своей матери - ответчице Вилиной Л.Г.

Так, 30 октября 2015 года нотариусом Лазаревой Л.Л. удостоверен договор дарения спорной квартиры дарителем Вилиным Ю.А. в пользу одаряемой Вилиной Л.Г. При этом ввиду болезни дарителя В.Ю.А. договор подписан рукоприкладчиком С.Т.З.

Также "дата" нотариусом Лазаревой Л.Л. удостоверена доверенность, которой Вилин Ю.А. уполномочил Красильникову Ю.А. зарегистрировать в Управлении Росреестра Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургском ГКУ "МФЦ" прекращение и переход права собственности на спорную квартиру. Ввиду болезни дарителя В.Ю.А. доверенность также подписана рукоприкладчиком С.Т.З.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2015 года в 19 часов 35 минут СПб ГКУ "МФЦ" зарегистрировало заявления представителя В.Ю.А. - Красильниковой Ю.А. и одаряемой Вилина Л.Г. о регистрации сделки - договора дарения в отношении спорной квартиры.

Вилин Ю.А. умер "дата".

Договор дарения и право собственности на спорную квартиру зарегистрированы за Вилиной Л.Г. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 25 ноября 2015 года (регистрационный N ... ), то есть после смерти дарителя В.Ю.А.

После смерти В.Ю.А. к нотариусу за принятием наследства обратились: его супруга - истица Юрчик М.И. и его мать - Вилина Л.Г. (ответчик).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями п.2 ст. 17 ГК РФ, пп.5 п.1 ст. 188 ГК РФ, п.3 ст.433 ГК РФ, ст. 432 ГК РФ, принимая во внимание, что в связи с изменения действующего законодательства спорный договор дарения государственной регистрации не подлежал, однако, из содержания самого договора следует, что стороны (даритель и одаряемый) достигли соглашения о том, что право собственности к одаряемой Вилиной Л.Г. на приобретенную квартиру переходит с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, суд первой инстанции пришел к выводу, что при заключении договора дарения выражение согласованной воли каждой стороны на заключение такой сделки должно присутствовать не только на момент его совершения в письменной форме, но и на момент государственной регистрации сделки и, соответственно, несмотря на подписание договора дарения между Вилиным Ю.А. и Вилиной Л.Г. 30 октября 2015 года договор в эту дату еще не был заключен, а в связи со смертью В.Ю.А. воли дарителя на совершение сделки не последовало. В связи с признанием договора незаключенным регистрация договора дарения и переход права собственности к Вилиной Л.Г. подлежат аннулированию.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Согласно положений ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (п.1 ст.164 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации: государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с положениями статей 164,425, 433 ГК РФ и принимая во внимание, что в соответствии с ч.8 ст.2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества не подлежат применению к договорам, заключенным после 01.03.2013.

Таким образом, договор дарения вышеуказанной квартиры от 30 октября 2015 года следует признать заключенным. Оснований для признания его незаключенным, исходя из вышеуказанных норм права, а также фактических обстоятельств по делу, согласно которым квартира была передана матери дарителя на основании договора дарения, заключенного при жизни В.Ю.А., а доказательств обратному в суд не представлено, у суда не имелось. В этой связи требование о признании указанного договора незаключенным удовлетворено неправомерно. Решение суда в указанной части подлежит отмене с постановлением нового, об отказе в удовлетворении данного требования.

Также коллегия находит решение суда и в части удовлетворения иных требований истца подлежащим отмене с постановлением нового решения об отклонении заявленных истцом требований исходя из следующего.

На основании п. п. 3, 4 ст. 8.1, 131 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" у дарителя с момента заключения договора дарения возникло обязательство по регистрации перехода права собственности на основании заключенного договора дарения от 30 октября 2015 года.

Как следует из материалов дела, представитель дарителя (по доверенности от 30 октября 2015 года) - Красильникова Ю.А. подала 30 октября 2015 года заявление и необходимые документы о регистрации сделки - договора дарения в отношении спорной квартиры. Данное заявление было 30 октября 2015 года в 19 часов 35 минут зарегистрировано Санкт-Петербургским ГКУ "МФЦ".

Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

"дата" даритель умер. Таким образом, заявление о регистрации перехода права собственности на основании договора дарения было подано при жизни дарителя, то есть в период действия доверенности.

Как следует из норм Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Учитывая вышеизложенное, наличие воли дарителя на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемому, заявление о регистрации было подано при жизни дарителя и не отозвано, то факт его смерти не является основанием для аннулировании регистрационной записи о переходе права собственности на квартиру.

Поскольку при жизни Вилин Ю.А. распорядился принадлежащей ему квартирой, заключив договор дарения, то она не подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя.

Условие договора дарения о том, что право собственности к одаряемому на приобретенную квартиру, в соответствии со ст. 131 ГК РФ, переходит с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (п.10), не противоречит вышеуказанным нормам права. При этом, как указано выше, с учетом обстоятельств по делу, оснований для признании договора дарения незаключенным не имеется, как не имеется оснований и для аннулирования регистрационной записи о переходе права собственности, а соответственно, и для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Кроме того, коллегия полагает необходимым отметить следующее.

После смерти В.Ю.А. нотариусом Санкт-Петербурга открыто наследственное дело, наследниками которого являются его супруга - истица Юрчик М.И. и его мать - Вилина Л.Г. (ответчик).

В силу положений ст. ст. 1110 и 1112 ГК РФ обязательства по заключенному договору переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства. В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Анализ указанных норм прав с учетом разъяснений п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", свидетельствует о наличии права одаряемого для заявления требования о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру на него.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения с постановлением нового об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2016 года отменить.

В удовлетворении требований Юрчик М. И. к Вилиной Л. Г., Красильниковой Ю. А. о признании незаключенным договора дарения квартиры "адрес" в Санкт-Петербурге, заключенного между Вилиным Ю. А. и Вилиной Л. Г. 30 октября 2015 года; признании недействительной и исключении (аннулировании) из ЕГРП записи о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру "адрес" в Санкт-Петербурге в пользу Вилиной Л. Г.; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного Вилиной Л. Г. в отношении квартиры "адрес" в Санкт-Петербурге; включении в наследственную массу после смерти В.Ю.А. квартиры "адрес" в Санкт-

Петербурге - отказать.

Председательствующий: Судьи: