Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-23341/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Савельевой Т.Ю.

Медведкиной В.А.

с участием прокурора

Спассковой Т.А.

при секретаре

Паке О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2016 года гражданское дело N2-1723/16 по апелляционной жалобе Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2016 года по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к Кумпошту С. Я. о выселении и по встречному иску Кумпошта С. Я. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения ответчика Кумпошта С.Я. и его представителя Палина К.Ж., возражавших против жалобы, заключение прокурора Спассковой Т.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения по адресу: " ... ". В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что указанное жилое помещение является государственной собственностью, квартира освободилась 01.01.2015 в связи со смертью нанимателя - " ... " В.К. Ответчик в спорном жилом помещении проживал незаконно, так как был снят с регистрационного учета на основании п.3 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 18.07.2006 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц гражданства в Российской Федерации".

Ответчик обратился в суд со встречным иском к администрации, в котором просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением, полагая, что он был вселен в квартиру на законных основаниях, сам по себе тот факт, что он был снят с регистрационного учета, не влияет на его жилищные права.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2016 в удовлетворении иска администрации отказано. Встречные исковые требования Кумпошта С.Я. удовлетворены, за последним признано право пользования спорным жилым помещением.

В апелляционной жалобе истец администрация в лице представителя просит решение суда отменить, в удовлетворении встречного иска отказать, иск администрации удовлетворить, ссылаясь на неправильность решения.

Истец администрация о рассмотрении дела извещен посредством факсимильной связи (л.д. 103, 104), в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрении дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: " ... "

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена " ... " Л.Ф. на основании ордера от 16.12.1969. В качестве членов семьи в ордер включены: " ... " В.К. (муж), " ... " Ф.М. (отец), " ... " А.С. (мать), Кумпошт С.Я. (сын) - ответчик по делу.

" ... " Л.Ф. снята с регистрационного учета в связи со смертью 03.07.2001, " ... " В.К. снят с регистрационного учета 07.01.2015 в связи со смертью, " ... " Ф.М. снят с регистрационного учета 15.11.1973 в связи со смертью, " ... " А.С. снята с регистрационного учета в связи со смертью 21.01.1982, ответчик Кумпошт С.Я. снят с регистрационного учета на основании заключения УФМС (в связи с прекращением права на проживание в Российской Федерации).

Разрешая настоящий спор, суд, применяя положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения на основании ордера от 16.12.1969, пришел к правильному выводу о том, что у ответчика на основании ордера возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, что отвечает требованиям ст.ст. 47, 50-53 Жилищного кодекса РСФСР.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика возникло на основании ордера от 1969 года, указанный ордер не оспорен, не признан недействительным, суд правомерно отклонил доводы истцовой стороны о том, что ответчик не может быть признан имеющим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу п.5 ст. 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения не предоставляются по договорам социального найма иностранным гражданам и лицам без гражданства.

С учетом положений подп. "в" п. 16 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", суд пришел к обоснованному выводу о том, что снятие Кумпошта С.Я. с регистрационного учета является административным актом, который не влечет за собой утрату права пользования жилым помещением, предоставленным на законных основаниях согласно нормам жилищного законодательства, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений положений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кумпошт С.Я был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, приобрел право пользования спорным жилым помещением, в установленном порядке не был признан утратившим или неприобретшим такое право и его право не было прекращено, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска администрации о выселении ответчика из спорного жилого помещения. При этом суд правомерно удовлетворил встречный иск ответчика о признании за ним право пользования спорным жилым помещением с учетом обстоятельств возникновения указанного права и поскольку указанное право ответчика оспаривается администрацией.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не имеет регистрации по месту жительства, паспорта гражданина Российской Федерации, следовательно, он утратил право на пользование спорным жилым помещением, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку, основаны на неправильном толковании закона и по вышеизложенным мотивам являются ошибочными.

При таком положении снований для отмены решения суда и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: