Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-24005/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Коновалове Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2016 г. апелляционную жалобу Минасяна Г. Р. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2016 г. по гражданскому делу N 2-3161/2016 по иску Минасяна Г. Р. к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" об обязании предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Минасян Г.Р. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "Тинькофф Банк" об обязании предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты N ... , а именно подтвердить факт обработки персональных данных, сообщении правовых оснований и целей обработки персональных данных, сообщении наименования и сведений о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора, сообщении наименования или фамилии, имени, отчества и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., в обоснование предъявленных требований указывая на то, что между сторонами был заключен договор содержащий информацию о его паспортных данных, месте регистрации, 11.03.2016 истцом в банк было направлено заявление о предоставлении сведений, касающихся обработки персональных данных, однако запрашиваемая информация до настоящего времени не представлена.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2016 г. в удовлетворении исковых требований Минасяну Г.Р. отказано.

В апелляционной жалобе истец Минасян Г.Р. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Истец Минасян Г.Р., представитель ответчика АО "Тинькофф Банк", представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по ЦФО в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в строгом соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 05.11.2013 истцом заполнена анкета-заявление N ... на безотзывную и бессрочную оферту банку о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, которым является для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

В заявлении истцом дано согласие банку на обработку всех его персональных данных, указанных в заявлении для заключения договора и в течение срока действия договора, в том числе третьими лицами, с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передачу, в том числе трансграничную передачу, обезличивание, блокирование, уничтожение, удаление, а также вышеуказанную обработку иных его персональных данных, полученных в результате их обработки в целях: создания информационных баз данных Банка, предложения продуктов и услуг банка и его партнеров, заключения и исполнения договоров, где он является стороной, либо выгодоприобретателем или получателем, предоставления информации третьим лицам, которые осуществляют деятельность по обеспечению возврата просроченной задолженности; в целях страхования его жизни, здоровья, имущества и иного страхования и т.д.

Согласие дано на срок 15 лет и может быть отозвано по письменному заявлению. В случае отзыва согласия обработка персональных данных должна быть прекращена банком и/или третьими лицами при условии расторжения договора и полного погашения задолженности по договору в срок не позднее 1 года с даты прекращения действия договора.

Также в заявлении указано, что истец ознакомлен и согласен с Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет и Тарифами, просил заключить договор расчетной карты и выпустить расчетную карту к номеру договора N ...

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита наличными N ... от 07.11.2013.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту Закона N 152-ФЗ) персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Целью указанного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2).

Частью 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ установлено, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно п. 3 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Судом первой инстанции при вынесении решения учтено, что истец как заемщик дал согласие на обработку кредитором своих персональных данных, в том числе информации, содержащей банковскую тайну, включая любые действия, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

Пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Учитывая наличие у истца кредитных обязательств перед ответчиком в силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется, т.к. обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных - Минасян Г.Р.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, что действиями АО "Тинькофф Банк" права истца не были нарушены, поскольку обработка персональных данных с целью обеспечения исполнения договора не противоречит нормам действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в силу которой согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как было указано выше, при заключении договора кредитной карты в заявлении-анкете, истец выразил свое согласие на: "обработку всех своих персональных данных Банком любыми способами, в том числе третьими лицами, включая осуществление сбора, систематизацию, накопления, хранение, обновление, уточнение (проверка), изменение, использование и распространение (включая передачу), в том числе воспроизведение, электронное копирование и трансграничную передачу ... с целью выпуска, облуживания кредитных карт, для создания информационных систем персональных данных Банка, в целях предоставления информации третьим лицам, которые по договору с Банком осуществляют деятельность по обеспечению погашения должниками просроченной задолженности".

Таким образом, до заключения договора истец был должным образом проинформирован об условиях обработки персональных данных, в том числе о правовых основаниях, целях, способах такой обработки, а также сроках хранения персональных данных истца и порядке отзыва согласия на обработку персональных данных.

В силу положений ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О персональных данных" оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О персональных данных" сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.03.2016 он направил в АО "Тинькофф Банк" заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, однако ответчик не представил запрашиваемую информацию.

Вместе с тем, ответчик, в опровержение доводов истца указал, что ответ истцу на его запрос направлен 14.06.2016, в ответе банк разъяснил истцу, возможность в любое время отозвать согласие на обработку персональных данных, путем обращения в банк с заявлением.

Кроме того, в ответе банка разъяснено, что в информационно-телекоммуникационной сети - "Интернет" на официальном Интернет-сайте Банка, расположенном по адресу: https://www.tinkoff.ru/ в свободном доступе, размещена выписка из Положения "о защите персональных данных клиентов ТКС БАНК (ЗАО) при их обработке", в которой содержится информация о порядке обработки персональных данных клиентов Банка, правовых основаниях такой обработки, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным, в том числе указан перечень лиц осуществляющих обработку персональных данных.

Более того, согласно приложению к ответу банка, указанные Положения были также направлены истцу.

Таким образом, истцу была предоставлена возможность ознакомиться с интересующей его информацией, касающейся обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Вместе с тем, поскольку истцом не доказана вина банка относительно отсутствие ответа на запрос истца о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, а также факт причинения морального вреда виновными действиями банка и его последствий, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Несогласие истца с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены решения в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: