Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-24090/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Паке О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2016 года гражданское дело N2-297/16 по апелляционной жалобе Навоевской Д. М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2016 года по иску Навоевской Д. М. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца - Иваниной И.П., поддержавшей жалобу, представителя ответчика - Карпухиной Н.В., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к администрации о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ". В обоснование заявленного требования указала, что 25.12.2014 " ... " А.Ф. - бывший муж истца подарил последней указанную квартиру, однако договор дарения не был зарегистрирован, поскольку у " ... " А.Ф. отсутствовал технический и кадастровый паспорта в редакции, необходимой для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. " ... " А.Ф. намеревался получить указанные паспорта на квартиру для регистрации перехода права собственности, однако 30.01.2015 " ... " А.Ф. умер.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

3 лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о рассмотрении дела извещено посредством факсимильной связи (л.д. 142 -144).

3 лицо Иванов А.В. о рассмотрении дела извещено посредством почтового отправления по месту жительства, за извещением в организацию связи не явился (л.д. 154 - 147), извещение считается полученным согласно ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3 лица в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 574 Гражданского кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п.1). Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3).

Правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, его переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя. (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п.1 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении спора установлено, что истец состояла в браке с " ... " А.Ф., который расторгнут 20.08.2014.

25.12.2014 между истцом и " ... " А.Ф. в простой письменной форме заключен договор дарения, согласно которому " ... " А.Ф. подарил Навоевской Д.М. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: " ... "

" ... " А.Ф. умер 30.01.2015.

Регистрация прав на данную квартиру за Навоевской Д.М. в установленном законом порядке не произведена.

В обоснование иска истец ссылалась на то, что государственная регистрация договора дарения и переход права собственности на спорную квартиру к Новоевской Д.М. не были осуществлены со стороны " ... " А.Ф. в связи с его смертью, а также в связи с тем, что последний злоупотреблял спиртными напитками, не мог своевременно оформить технический и кадастровый паспорта в редакции, необходимой для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

Так, в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования п.3 ст. 551, абз.2 п.1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 вышеназванного Постановления, следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что после подписания договора дарения от 25.12.2014 истец фактически приняла спорную квартиру, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Навоевской Д.М. о признании права собственности на спорную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы истца о причинах, по которым истец не успела фактически принять спорную квартиру и зарегистрировать переход права собственности, повторяют ее позицию в суде первой инстанции и по вышеизложенным мотивам не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения и для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: