Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-24390/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Утенко Р.В.

судей

Гавриловой Н.В.,

Мариной И.Л.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2016 года апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Водолей-2" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2016 года о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя ответчика Ваштай Е.С., истца Красильникова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Красильников Д.В. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Водолей-2" (далее ЖСК "Водолей-2"), указав, что 13.12.2013 между сторонами был заключен договор о порядке уплаты взносов и приобретении жилья во исполнение условий которого истец внес ответчику в качестве паевого взноса 4 860 000 руб.Ввиду неисполнения ответчиком к установленным срокам обязательств по передаче истцу квартиры, Красильников Д.В. подал заявление о выходе из состава членов Кооператива, которое было утверждено Общим собранием членов кооператива.

05.11.2015 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым кооператив обязался в срок до 28.12.2015 выплатить истцу паевой взнос в сумме 4 860 000 руб. Вместе с тем ответчик перечислил истцу 12.01.2016 во исполнение соглашения 1 000 000 руб., остаток паевого взноса не возвращен.

Красильников Д.В. просил взыскать с ЖСК "Водолей-2" невыплаченную часть паевого взноса в сумме 3 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 192 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2016 года исковое заявление Красильникова Д.В. удовлетворено.

С ЖСК "Водолей-2" в пользу Красильникова Д.В. взыскана сумма уплаченных паевых взносов в размере 3 860 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 192 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 27 500 руб., а всего 3 903 692 руб. 84 коп.

В апелляционной жалобе представитель ЖСК "Водолей-2" Ваштай Е.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение требований процессуального законодательства и неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В возражениях на апелляционную жалобу Красильников Д.В. выразил согласие с решением суда.

Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 13.12.2013 между Красильниковым Д.В. и ЖСК "Водолей-2" был заключен договор о порядке уплаты взносов и приобретения жилья N 20/К, предполагающий внесение истцом в качестве члена кооператива паевой и другие целевые взносы, являющиеся основанием для получения членами кооператива в собственность жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, пропорциональной площади квартиры в строящемся многоквартирном доме со встроено-пристроенными помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", лит.А, кадастровый N ...

Во исполнение условий договора Кораблеьников Д.В. вступил в члены ЖСК, уплатил вступительный взнос, а также паевой взнос в размере 4 860 000 руб.

В связи с нарушением плановых сроков передачи жилых помещений членам кооператива, 23.10.2015 Корабельников Д.В. подал заявление на имя Председателя ЖСК "Водолей-2" о выходе из состава членов кооператива и возврате паевых взносов.

Решением Правления ЖСК "Водолей-2", утвержденным общим собранием членов ЖСК от 28.10.2015, принято решение о расторжении заключенного с Корабельниковым Д.В. договора, его исключении из членов кооператива, возврате паевого взноса в размере 4 860 000 руб.

05.11.2015 стороны подписали соглашение о расторжении договора о порядке уплаты взносов и приобретения жилья N 20/К, в соответствии с которым ЖСК обязался перечислить на счет члена кооператива в течение 60 дней 4 860 000 руб.

В соответствии со ст. 132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Указанный порядок выплаты паевых взносов применим в отношении лица, добровольно вышедшего из состава членов кооператива в порядке, установленном п.2 ст. 130 ЖК РФ.

Установив выход истца из состава членов кооператива и наличие у него права требовать возврата паевых взносов в согласованные сторонами сроки, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310,314 ГК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика недоплаченную истцу сумму паевых взносов в размере 3 860 000 руб.

Ссылки апелляционной жалобы на наличие оснований для приостановления рассмотрения настоящего иска до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30817/2016 о признании права собственности ООО "ФБ Сестрорецк" на многоквартирный дом, подлежат отклонению.

В силу ст. 215 ГК РФ Суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;

Иск Красильникова Д.В. основан на ненадлежащем исполнении ЖСК "Водолей-2" согласованных сторонами в письменном виде обязательств по возврату денежной суммы. Предмет спора не имеет отношения к вопросу о признании права собственности на многоквартирный жилой дом третьих лиц, суждения апеллянта о возможных последствиях решения по рассматриваемому арбитражным судом делу не являются основанием к приостановлению производства по гражданскому делу.

Ссылка апеллянта на необоснованное отклонение судом ходатайства об отложении дела в целях заключения между сторонами мирового соглашения также не может быть принята во внимание как влияющая на законность судебного акта ввиду отказа истца заключить мировое соглашение, что по существу подтверждено им в возражениях на апелляционную жалобу.

Установив незаконное пользование ответчиком подлежащими возврату истцу денежными средствами, руководствуясь п.1 ст. 395 ГК РФ суд взыскал с ЖСК "Водолей-2" в пользу истца проценты за период просрочки исполнения обязательства, рассчитанные исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Указание в апелляционной жалобе на необходимость применения иных критериев расчета процентов в соответствии с редакцией п.1 ст. 395 ГК РФ, вступившей в силу с 01.08.2016, подлежит отклонению.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск по заявленным в нем основаниям.

На момент возникновения обязательства и просрочки его исполнения, а также обращения истца в суд, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали расчету в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом произведен расчет процентов в соответствии с действовавшей по состоянию на 15.12.2015 средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, составлявшей 7,08% годовых. Указанная ставка является меньшей, нежели она была как до возникновения обязательства, так и в 2016 году.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки Банка России с 03 августа 2015 г. составлял 11%, а с 14 июня 2016 года 10,5% годовых, то есть во всяком случае превышал среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц.

При изложенных обстоятельствах судебным решением с ответчика не взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в большем объеме, нежели это подлежало бы при условии применения в действовавшей редакции положений п.1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем оснований для изменения судебного решения по данному доводу апелляционной жалобы не имеется.

Указание апеллянтом на поздний срок изготовления мотивированного решения суда само по себе не свидетельствует о незаконности решения по существу спора, порядком обжалования которого сторона воспользовалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -