Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33а-18961/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Белоногого А.В., Ильичёвой Е.В.

при секретаре Ч.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2016 года административное дело N2а-14/2016 по апелляционной жалобе призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Волковское, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Г.Г.И. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2016 года по административному исковому заявлению П.В.А. к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Волковское, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Г.Г.И., Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", начальнику отдела военного комиссариата города Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району Д.П.С. о признании незаконным бездействия, об обязании вынести заключение об определении категории годности к военной службе и решение о зачислении в запас, о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.В.А. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, выразившееся в не вынесении заключения о категории,

-признать незаконным бездействие призывной комиссии муниципального образования "Волковское" Фрунзенского района по вынесению решения в соответствии с требованиями статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе",

-признать незаконным бездействие начальника военного комиссариата Фрунзенского района Санкт-Петербурга по вынесению решения в соответствии с требованиями статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе",

- обязать врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынести заключение об определении категории годности,

-обязать призывную комиссию муниципального образования "Волковское" Фрунзенского района вынести решение о зачислении в запас,

-обязать начальника военного комиссариата Фрунзенского района Санкт-Петербурга вынести решение о зачислении в запас,

-взыскать с ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование заявленных требований П.В.А. указал, что при прохождении медицинского освидетельствования в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району в период осеннего призыва 2015 года предъявлял врачам специалистам жалобы на состояние здоровья, а именно на наличие у него " ... ", однако, решение о зачислении в запас не было принято в связи с не проведением МРТ, от прохождения которого за свой счет отказался, о чем сообщил в отдел военного комиссариата Санкт-Петербурга. На заседании Призывной комиссии 24 ноября 2015 года в вынесении решения было отказано. После прохождения 15 декабря 2015 года медицинского обследования в военном комиссариате города Санкт-Петербурга ему также не была определена категория годности. Бездействие административных ответчиков П.В.А. считает незаконным.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2016 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признаны незаконными бездействие врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в не вынесении заключения о категории годности к военной службе П.В.А. в осенний

призыв 2015 года и бездействие призывной комиссии местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Волковское по не вынесению решения в отношении П.В.А. в осенний призыв 2015 года; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу обязан вынести заключение об определении категории годности П.В.А. к военной службе; призывная комиссия обязана вынести решение в отношении П.В.А. в соответствии с требованиями статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"; с ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" в пользу П.В.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей; в удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе призывная комиссия внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Волковское, Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" (далее ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга") и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Г.Г.И. просят решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что врачи не располагали необходимыми медицинскими документами для определения П.В.А. категории годности в связи с отказом последнего от прохождения МРТ.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что П.В.А., 22 апреля 1988 года рождения, состоит на учете в Отделе военного комиссариата города Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району (лист 2 личного дела призывника).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2011 года П.В.А. отказано в признании незаконными и отмене решения призывной комиссии муниципального образование "Волковское" Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 14 июля 2011 года о призыве на военную службу и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями (лист 123-124 личного дела призывника).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2011 года П.В.А. отказано в признании незаконными и отмене решения призывной комиссии муниципального образование N71 Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 8 ноября 2011 года о призыве на военную службу и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями (лист 126-128 личного дела призывника).

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2014 года П.В.А. отказано в признании незаконными и отмене решения призывной комиссии муниципального образование "Волковское" Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 3 июня 2014 года о призыве на военную службу и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями (лист 173-178 личного дела призывника).

13 марта 2015 года личное дело призывника П.В.А. возвращено из Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в Военный комиссариат Фрунзенского района Санкт-Петербурга (лист 188 личного дела призывника).

Согласно вкладышу к карте призывника в июне 2015 года П.В.А. проходил медицинское освидетельствование, однако, категория годности не определена и решение призывной комиссии не указано (лист 216 личного дела призывника).

27 октября 2015 года П.В.А. направил заявление председателю призывной комиссии муниципального образования N73 Фрунзенского района Санкт-Петербурга, начальнику отдела военного комиссариата города Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району и Военному комиссару Санкт-Петербурга об отсутствии денежных средств на проведение магнитно-резонансной томографии и проведении освидетельствования на предмет годности в военной службе по имеющимся в деле медицинским документам, в ответе на которое П.В.А. предложено явиться на заседание призывной комиссии (листы 189, 190 личного дела призывника).

Из вкладыша к карте призывника в личном деле призывника следует, что 15 декабря 2015 года П.В.А. проходил медицинское освидетельствование, однако, категория годности не определена и решение призывной комиссии не указано (лист 216 личного дела призывника).

В соответствии со статьёй 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:

-воинский учет;

-обязательную подготовку к военной службе;

-призыв на военную службу;

-прохождение военной службы по призыву;

-пребывание в запасе;

-призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 52 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" зачисление в запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан:

-уволенных с военной службы с зачислением в запас Вооруженных Сил Российской Федерации;

-успешно завершивших обучение на военных кафедрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования по программам военной подготовки офицеров запаса, программам военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программам военной подготовки солдат, матросов запаса и окончивших указанные образовательные организации;

-не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу;

-не прошедших военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу или отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет;

-не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет;

-не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет;

-уволенных с военной службы без постановки на воинский учет и в последующем поставленных на воинский учет в военных комиссариатах;

-прошедших альтернативную гражданскую службу,

-женского пола, имеющих военно-учетную специальность.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата.

В силу пункта 3 указанного Постановления призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

-о призыве на военную службу,

-о направлении на альтернативную гражданскую службу,

-о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

-об освобождении от призыва на военную службу,

-о зачислении в запас,

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В состав призывной комиссии в соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" включается, в том числе, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При этом согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Пунктом 20 Положения установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Из вкладыша к карте призывника в личном деле призывника следует, что в июне 2015 года П.В.А. проходил медицинское освидетельствование, однако, категория годности не определена, 24 июня 2015 года ему выдано направление на стационарное обследование в СПб ГБУЗ "Александровская больница", где по результатам обследования П.В.А. установлен диагноз: " ... " и рекомендовано для уточнения диагноза " ... " проведение МРТ брюшной полости (лист 216, 218-219 личного дела призывника).

Суд первой инстанции правильно указал, что административные ответчики не представили доказательств того, что по установленному диагнозу и представленным анализам невозможно было принять решение о категории годности П.В.А. к военной службе.

При этом судебная коллегия учитывает, что направление на проведение МРТ брюшной полости П.В.А. не выдавалось.

Согласно статье 22 (подп. "а" п.1) ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

22 апреля 2015 года административному истцу П.В.А. исполнилось 27 лет и с этого времени он не подлежал призыву на военную службу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о незаконном бездействии призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское по вынесению решения в отношении административного истца и обоснованно возложил на неё обязанность принять решение в соответствии с требованиями статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и правомерно отказал в признании незаконным бездействия начальника военного комиссариата Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, признавая незаконным бездействия врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и возложении на него обязанности вынести заключение об определении категории годности, суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности, непосредственно для административного истца порождает обязанности решение призывной комиссии. Кроме того, законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения или бездействие врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче административного искового заявления П.В.А. оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которая обоснованно взыскана судом первой инстанции с ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" по следующим основаниям.

Пунктом 7 статьи 1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.

Таким образом, призыв граждан Российской Федерации является одной из форм осуществления воинской обязанности, проведение которого организует военный комиссариат через свои отделы в муниципальных районах и городских территориях за счет средств федерального бюджета.

Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" именно на военный комиссариат возлагается обязанность по осуществлению организации работы призывных комиссий и решения всех финансовых вопросов по их деятельности, из чего можно сделать вывод, что обязанность по возмещению судебных расходов возлагается на Военный комиссариат за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 704, компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военную профессиональную образовательную организацию, военную образовательную организацию высшего образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы.

Согласно пункту 3 названных Правил, компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2016 года в части удовлетворения административного искового заявления П.В.А. о признании незаконным бездействия врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в невынесении заключения о категории годности к военной службе П.В.А. в осенний призыв 2015 года, обязании вынести заключение об определении категории годности к военной службе в отношении П.В.А. отменить и в удовлетворении административного искового заявления в указанной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: