Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2016 г. по делу N 33а-22225/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В., Павловой О.А.

при секретаре Ч.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2016 года административное дело N2а-3426/2016 по апелляционной жалобе Н.П.И. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2016 года по административному исковому заявлению Н.П.И. к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), начальнику Управления по защите прав субъектов персональных данных Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций К.Ю.Е. о признании незаконными требований.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения административного истца Н.П.И., представителя административного ответчика Роскомнадзора Г.А.Х., действующей на основании доверенности N199-Д от 06 июля 2016 года сроком до 06 июля 2017 года, административного ответчика К.Ю.Е., представителя заинтересованного лица ООО "Пик-пресс" генерального директора Н.П.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.П.И. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), начальнику Управления по защите прав субъектов персональных данных Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций К.Ю.Е., в котором просил признать незаконными требования, изложенные в письме от 14 марта 2016 года N08-20129 о приведении информации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В обоснование требований Н.П.И. указал, что является владельцем сайта (администратором доменного имени) судебныерешения.рф - редакцией (главным редактором) информационного агентства "Судебные решения РФ", зарегистрированного 2 марта 2012 года как средство массовой информации; 24 марта 2016 года им получено письмо Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 14 марта 2016 года N08-20129, в котором ему предлагалось привести размещенный на сайте текст кассационного определения Санкт-Петербургского городского суда по делу N1-41/11 в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в части удаления излишней информации, относящейся к стороне судебного процесса Т.Б.П. По мнению Н.П.И., требование является незаконным и нарушающим его право на распространение информации, гарантированное статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Н.П.И. просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд неправильно применил нормы материального права; к публикации текстов судебных актов не на сайтах судов нормы Закона N262-ФЗ применяться не могут; суд не принял во внимание разъяснение Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, согласно которому ФЗ "О персональных данных" не распространяется на распространение информации, содержащейся в архивах судов Российской Федерации, а дело N1-41/2011 было сдано в архив в 2011 году; судом не дана оценка доводам административного истца о том, что дело осужденного Т.Б.П. рассматривалось в открытом судебном заседании и потому его персональные данные могут обрабатываться без получения разрешения от субъекта персональных данных и соблюдении любых иных ограничений.

Выслушав административного истца и представителя заинтересованного лица, поддержавших доводы апелляционной жалобы, административных ответчиков, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что обоснованная просьба компетентных органов о приведении размещенного на интернет-сайте судебного акта в соответствии с требованиями закона не нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 2 марта 2012 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций зарегистрировано средство массовой информации "Судебные решения РФ", учредителем которого является ООО "ПИК-пресс", правопреемник ЗАО "ПИК-пресс", о чем выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации ИА NФС77-48798.

Н.П.И. является владельцем сайта (администратором доменного имени) судебныерешения.рф, генеральным директором ООО "ПИК-пресс".

На интернет-сайте www.судебныерешения.рф размещено кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2011 года по делу N1-41/11, в котором указаны фамилия, имя и отчество осужденного Т.Б.П., который 26 февраля 2016 года обратился в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с заявлением о нарушении его прав при опубликовании его персональных данных при размещении на сайте "судебныерешения.рф" приговора от 31 января 2011 года, кассационного определения от 4 апреля 2011 года и постановления от 8 февраля 2012 года о пересмотре приговора по делу N1-41/11 и просил ограничить доступ к вышеуказанному материалу.

14 марта 2016 года Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) направило Н.П.И. письмо с просьбой привести в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации сведения о гражданине Т.Б.П., содержащиеся в кассационном определении Санкт-Петербургского городского суда по делу N1-41/11, размещенном на интернет-сайте www.судебныерешения.рф.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23); сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (часть 1 статьи 24).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N2124-1 "О средствах массовой информации" в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии со статьёй 4 Закона РФ "О средствах массовой информации" запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации, распространение которой запрещено федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных" целью настоящего Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В статье 3 ФЗ "О персональных данных" изложены основные понятия, к которым относятся, в том числе:

- персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);- оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

- обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

- распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

- обезличивание персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных.

Согласно статье 7 указанного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 8 ФЗ "О персональных данных" сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.

Частью 1 статьи 17 "О персональных данных" предусмотрено, что, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке, который в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 23 указанного Федерального закона обязан рассматривать жалобы и обращения граждан или юридических лиц по вопросам, связанным с обработкой персональных данных, а в соответствии с частью 3 названной статьи имеет право требовать от оператора уточнения, блокирования или уничтожения недостоверных или полученных незаконным путём персональных данных.

Согласно части 2 статьи 1 ФЗ "О персональных данных" действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при:

1) обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных;

2) организации хранения, комплектования, учета и использования содержащих персональные данные документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в соответствии с законодательством об архивном деле в Российской Федерации;

4) обработке персональных данных, отнесенных в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную тайну;

5) предоставлении уполномоченными органами информации о деятельности судов в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Как следует из административного искового заявления, кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2011 года делу N1-41/11 размещено на интернет-сайте www.судебныерешения.рф не для личных и семейных нужд владельца сайта Н..

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об отнесении кассационного определения Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2011 года делу N1-41/11 к сведениям, составляющим государственную тайну.

Доводы административного истца о том, что судебный акт находился в доступе на сайте Санкт-Петербургского городского суда, а дело в отношении Т.Б.П. было рассмотрено судом в открытом судебном заседании и сдано в архив и потому на него не распространяются положения ФЗ "О средствах массовой информации", являются ошибочными и не основаны на действующем законодательстве.

Так, Федеральный закон "Об архивном деле в Российской Федерации" регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства.

Архивным документом согласно ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" признается материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства, в связи с чем публикуемая на интернет-сайте "судебныерешения.рф" информация в отношении Т.Б.П. не подпадает под действие ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" и согласно пункту 5 части 2 статьи 1 ФЗ "О персональных данных" не регулируется ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", на основании чего судебная коллегия приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям применяется ФЗ "О персональных данных".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом в силу пункта 3 статьи 15 ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" при размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, за исключением текстов судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве.

По сообщению заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 8 июля 2016 года в тексте кассационного определения Санкт-Петербургского городского суда по делу N22-1906/2011 в нарушение части 3 статьи 15 ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" указаны имя и отчество осужденного, которые в дальнейшем заменены на инициалы.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что опубликованный судебный акт, независимо от источника его опубликования должен соответствовать требованиям закона, предъявляемым к официальному опубликованию судебных актов судами и при последующем опубликовании судебных актов в них не могут быть указаны сведения, не подлежащие опубликованию при размещении судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Н.П.И. при опубликовании кассационного определения Санкт-Петербургского городского суда по делу N1-41/11 с персональными данными Т.Б.П. обязан был соблюдать ФЗ "О персональных данных".

Оспариваемое истцом уведомление принято органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит нормам действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: