Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33а-22520/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В., Белоногого А.В.

при секретаре Г.К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 ноября 2016 года административное дело N2а-1169/2016 по апелляционной жалобе У.И.К. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2016 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Санкт-Петербургу к У.И.К. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца Б.Ю.Н., действующей на основании доверенности от 12 января 2016 года сроком до 31 декабря 2016 года, административного ответчика У.И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Санкт-Петербургу (далее МИ ФНС N2) обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с У.И.К.:

-недоимки по налогу на имущество за 2008-2011 годы в сумме " ... " рубля " ... " копейки,

-пени по налогу на имущество в сумме " ... " рублей " ... " копейки.

В обоснование требований МИ ФНС России N2 по Санкт- Петербургу указала, что административному ответчику в 2008-2011 годах принадлежали на праве собственности квартиры, распложенные в Санкт-Петербурге, "адрес" по адресу: "адрес"; "адрес"; "адрес", которые являются объектом налогообложения, на основании чего У.И.К. был начислен налог на имущество физических лиц и пени за просрочку исполнения обязательств, которые не оплачены до настоящего времени.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2016 года с учетом определения от 27 сентября 2016 года об исправлении описки, административный иск удовлетворен, с У.И.К. в пользу МИ ФНС N2 взыскана задолженность по налогу на имущество и пени за 2008-2011 годы в сумме " ... " рублей " ... " копеек и в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе У.И.К. просит решение суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Выслушав административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя административного истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщиками по уплате налога на имущество физических лиц согласно статье 1 (пункт 1) Закона "О налогах на имущество физических лиц" от 09 декабря 1991 года N2003-1, действующего до 31 декабря 2014 года, являются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе, жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ "О налогах на имущество физических лиц" налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27 июня 2009 года МИ ФНС N 2 направила У.И.К. налоговое уведомление N50094 об оплате налога на имущество за 2009 год в равных долях до 15 сентября 2009 года и 16 ноября 2009 года на квартиры, распложенные в Санкт-Петербурге, г.Пушкин по адресу:

- "адрес", - в сумме " ... " рубля " ... " копейка (инвентаризационная стоимость " ... " рубля, ставка 0,2, срок владения 12 месяцев),

- "адрес", -в сумме " ... " рубля " ... " копеек (инвентаризационная стоимость " ... " рублей, ставка 0,2, срок владения 12 месяцев), а всего " ... " рублей (л.д.74-75).

23 апреля 2012 года МИ ФНС N 2 направила У.И.К. налоговое уведомление N273121 об оплате в срок до 1 ноября 2012 года налога на имущество за 2011 год на квартиры, распложенные в Санкт-Петербурге, г.Пушкин по адресу:

- "адрес", - в сумме " ... " рублей " ... " копейки (инвентаризационная стоимость " ... " рублей, ставка 0,31, срок владения 3 месяца),

- "адрес", - в сумме " ... " рублей " ... " копейки (инвентаризационная стоимость " ... " рублей, ставка 0,31, срок владения 12 месяцев), а всего " ... " рублей " ... " копеек (л.д.76-77).

2 июля 2012 года МИ ФНС N 2 направила У.И.К. налоговое уведомление N321877 об оплате налога на имущество за 2011 год до 1 ноября 2012 года в сумме " ... " рублей " ... " копейки, на квартиры, расположенные в Санкт-Петербурге, г.Пушкин по адресу:

- "адрес",-в сумме " ... " рублей (инвентаризационная стоимость " ... " рублей, ставка 0,31, срок владения 3 месяца, исчисленная сумма " ... " рублей " ... " копейки, исчисленная сумма ранее " ... " рублей " ... " копейки),

- "адрес", -в сумме минус " ... " рублей " ... " копейки (инвентаризационная стоимость " ... " рублей, ставка 0,31, срок владения 12 месяцев, исчисленная сумма налога " ... " рубль " ... " копейка, сумма налога исчисленная ранее- " ... " рублей " ... " копейки, льгота " ... " рублей " ... " копейки (л.д.80-81).

25 октября 2012 года МИ ФНС N 2 направила У.И.К. налоговое уведомление N366906 об оплате налога на имущество за 2009-2011 годы до 17 декабря 2012 года в сумме " ... " рублей " ... " копеек, на квартиры, распложенные в Санкт-Петербурге, г.Пушкин по адресу, из которых:

1.за 2009 год:

- "адрес": к доплате " ... " рублей " ... " копеек (исчисленная сумма " ... " рубль " ... " копейка, ранее исчисленная сумма " ... " рубля " ... " копейка, инвентаризационная стоимость " ... " рубля, ставка 0,3, срок владения 12 месяцев),

- "адрес": к доплате " ... " рублей " ... " копейки (исчисленная сумма " ... " рублей " ... " копеек, ранее исчисленная сумма " ... " рубля " ... " копеек, инвентаризационная стоимость " ... " рублей, ставка 0,3 срок владения 12 месяцев),

- "адрес": к оплате " ... " рублей " ... " копеек (исчисленная сумма " ... " рублей " ... " копеек, инвентаризационная стоимость " ... " рублей, ставка 0,3, срок владения 12 месяцев),

2.за 2010 год:

- "адрес",- 0 рублей (инвентаризационная стоимость " ... " рубля, ставка 0,3, срок владения 12 месяцев, исчисленная сумма налога " ... " рубля " ... " копеек, сумма налога исчисленная ранее " ... " рубля " ... " копеек),

- "адрес", -0 рублей (инвентаризационная стоимость " ... " рубля, ставка 0,3, срок владения 12 месяцев, исчисленная сумма налога " ... " рубль " ... " копеек, сумма налога исчисленная ранее- " ... " рубль " ... " копеек,

- "адрес": к оплате " ... " рублей " ... " копейка (исчисленная сумма " ... " рублей " ... " копейка, инвентаризационная стоимость " ... " рубля, ставка 0,3, срок владения 12 месяцев),

3.за 2011 год:

- "адрес",- 0 рублей (инвентаризационная стоимость " ... " рублей, ставка 0,31, срок владения 3 месяца, исчисленная сумма налога " ... " рублей " ... " копейки, сумма налога исчисленная ранее " ... " рублей " ... " копейки),

- "адрес": к доплате " ... " рубля " ... " копейки (инвентаризационная стоимость " ... " рублей, ставка 0,31, срок владения 12 месяцев. исчисленная сумма " ... " рублей " ... " копеек, ранее исчисленная сумма " ... " рубль " ... " копейка, льгота " ... " рублей " ... " копейки),

- "адрес": к оплате " ... " рублей " ... " копеек (инвентаризационная стоимость " ... " рублей, ставка 0,31, льгота " ... " рубль " ... " копеек, срок владения 12 месяцев, исчисленная сумма налога " ... " рублей " ... " копеек (л.д.78-79).

24 декабря 2012 года МИ ФНС N 2 направила административному ответчику требование N26728 об уплате в срок до 21 января 2013 года пени в сумме " ... " рублей " ... " копейки и налога на имущество в сумме " ... " рублей " ... " копеек, из которых:

-за 2009 год- " ... " рублей " ... " копеек,

-за 2010 год- " ... " рублей " ... " копейка,

-за 2011 год- " ... " рубля " ... " копеек (л.д.82-83).

Указанные суммы задолженности по налогу указаны в таблице начислений, в которой указано на отсутствие оплаты с 1 ноября 2012 года и задолженность на 1 января 2014 и 1 января 2015 года составляет " ... " рублей " ... " копеек (л.д.73).

У.И.К. является пенсионером по старости с 2 ноября 2011 года.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона "О налогах на имущество физических лиц" налог на строения, помещения и сооружения не уплачивается пенсионерами, получающими пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 5 названного Закона при возникновении права на льготу в течение календарного года перерасчет налога производится с месяца, в котором возникло это право.

Согласно налоговому уведомлению N366906 налоговая льгота предоставлена У.И.К. с момента возникновения права на льготу (л.д.78).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2).

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 289 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5,6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 144-ФЗ от 28 июля 2012 года, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

4 апреля 2013 года вступил в законную силу Федеральный закон N20-ФЗ от 4 марта 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым внесены изменения в абзац 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сбора, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из налогового требования N26728, у У.И.К. на 24 декабря 2012 года имелась задолженность по оплате налога на имущество в сумме " ... " рублей " ... " копеек и пени в сумме " ... " рублей " ... " копейки, которую она обязана была оплатить до 21 января 2013 года (л.д.82).

Поскольку задолженность превышала " ... " рублей, а с 4 апреля 2013 года " ... " рублей, то МИ ФНС N2 должна была обратиться в суд о взыскании с У.И.К. недоимки и пени до 21 июля 2013 года, а обратилась 10 декабря 2015 года, то есть с пропуском срока на 2 года 4 месяца 19 дней. Доказательств уважительных причин пропуска срока МИ ФНС N2 не представила и о восстановлении срока не просила.

Как следует из административного искового заявления, административный истец просит взыскать недоимку по налогу за период с 2008 года по 2011 год, вместе с тем, к административному исковому заявлению приложены уведомления о начислении налога за период с 2009 по 2011 годы.

В представленном расчете к административному исковому заявлению не указана сумма недоимки по налогу на имущество, исчисленная за 2010 год в сумме " ... " рублей " ... " копейка, указанная в налоговом уведомлении и требовании, не указана сумма недоимки по налогу на имущество на "адрес" за 2011 год в размере " ... " рублей " ... " копеек и не обосновано сложение 18 февраля 2013 года задолженности по налогу по требованию N26728 в сумме " ... " рублей " ... " копеек (л.д.69-70, 78, 82).

При этом, сведения, указанные в расчете к административному исковому заявлению, не соответствуют таблице начислений, согласно которой задолженность по налогу на имущество на 1 января 2014 и 1 января 2015 года составляет " ... " рублей " ... " копеек (л.д.73).

Налоговое уведомление о перерасчете суммы налога с указанием задолженности в размере " ... " рубля " ... " копейки и требование об оплате указанной суммы задолженности административному ответчику не направлялось.

Уменьшение административным истцом суммы иска до " ... " рублей " ... " копеек вместо указанной в требовании задолженности по налогу в размере " ... " рублей " ... " копеек и пени в размере " ... " рублей " ... " копейки, не свидетельствует о соблюдении административном истцом сроков обращения в суд.

Обоснований уменьшения суммы недоимки и пени административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин, в связи с чем административный иск о взыскании недоимки по налогу на имущество не подлежит удовлетворению.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска является не представлением административным истцом доказательств в подтверждение изложенных в иске обстоятельств- об установлении и изменении инвентаризационной стоимости объектов налогообложения и изменении примененной ставки для расчета налога.

Так, согласно статье 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет и должны быть приложены документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, а в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение; 3) отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; 4) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса; 5) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно пункту 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Поскольку выводы суда о соблюдении административным истцом срока обращения в суд и представлении доказательств в подтверждение заявленных требований не соответствуют обстоятельствам дела, то решение по делу подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Санкт-Петербургу к У.И.К. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени отказать.

Председательствующий:

Судьи: