Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33а-22566/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.

при секретаре З.Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2016 года административное дело N2а-4584/2016 по апелляционной жалобе А.О.А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2016 года по административному исковому заявлению А.О.А. к судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Г.П.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о признании незаконным ответа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения административного истца А.О.А., представителя административного истца адвоката Л.Г.С., действующего на основании доверенности от 24 июня 2016 года сроком на 5 лет и ордеру N549008 от 31 октября 2016 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.О.А., уточнив в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования, обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

-ответ Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее УФССП России по Санкт-Петербургу) от 04 мая 2016 года;

-бездействие судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее Петроградский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу) Г.П.А. по исполнительным производствам N12699/15/78014-ИП, N112701/15/78014-ИП, N112702/15/78014-ИП.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права А.О.А. просил обязать судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Г.П.А. исполнить действия указанные в исполнительных листах: ВСN031759683, ВСN031759684, ВСN031759685 исполнительных производств N12699/15/78014-ИП, N112701/15/78014-ИП, N112702/15/78014-ИП надлежащим образом и в строгом соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований А.О.А. указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Г.П.А. находятся исполнительные производства N12699/15/78014-ИП (ранее N85677/14/78014-ИП), N112701/15/78014-ИП (ранее N85678/14/78014-ИП), 112702/15/78014-ИП (ранее N85679/14/78014-ИП), по которым он является взыскателем, и которые до настоящего времени не исполнены. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя он обратился в УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением, на которое 02 июня 2016 года им получен ответ, с которым не согласен, считает, что судебный пристав-исполнитель формально относится к исполнению своих обязанностей и нарушает его права как взыскателя.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе А.О.А. просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом ему не предоставлена возможность ознакомиться с приобщенными к материалам дела документами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не перепроверялись доводы должников; акты о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий 25 февраля 2016 года и 11 апреля 2016 года являются подложными, поскольку о них не упоминается в ответе УФССП России по Санкт-Петербургу на его жалобу.

В заседание апелляционной инстанции административные ответчики не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административных ответчиков не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2014 года по делу N2-1070/2014, вступившего в законную силу 03 июля 2014 года, А.О.А. вселен в "адрес" в Санкт-Петербурге; Л.Г.Г., П.Т.Н. и Е.З.С. обязаны не чинить А.О.А. препятствий в пользовании квартирой "адрес" в "адрес" в Санкт-Петербурге и передать ключи от входных дверей указанной квартиры.

На основании решения суда 12 сентября 2014 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга А.О.А. выданы исполнительные листы ВСN031759683, ВСN031759684, ВСN031759685, на основании которых судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 16 декабря 2014 года возбуждены исполнительные производства N85677/14/78014-ИП, N85678/14/78014-ИП, N85679/14/78014-ИП, которые окончены 11 июня 2015 года по пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

Постановлениями начальника Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Т.С.Н. от 26 ноября 2015 года на основании заявлений А.О.А. постановления судебного пристава-исполнителя от 11 июня 2015 года были отменены и исполнительные производства возобновлены, исполнительным производствам присвоены новые номера N12699/15/78014-ИП, N112701/15/78014-ИП, N112702/15/78014-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Г.П.А. по указанным исполнительным производствам N12699/15/78014-ИП, N112701/15/78014-ИП, N112702/15/78014-ИП совершены следующие исполнительные действия:

-2 февраля 2016 года осуществлен выход в адрес должников, отобраны объяснения у П.Т.Н. и Л.Г.Г., о чем составлен акт,

-25 февраля 2016 года, 11 апреля 2016 года, 05 мая 2016 года осуществлены выходы в адрес должников, о чем составлены акты,

-16 июня 2016 года осуществлен выход в адрес должников, отобраны объяснения у Л.Г.Г., о чем составлен акт.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца, указал, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 4 статьи 108 ФЗ "Об исполнительном производстве", если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 108 (часть 2) ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 108 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1. ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1. АПК РФ).

Обращаясь 19 ноября 2015 года в Петроградский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу о возобновлении исполнительных производств, А.О.А., указал, что должники сменили замки от входной двери квартиры и чинят препятствия в пользовании квартирой.

Между тем, после возобновления производства по исполнительным производствам судебный пристав-исполнитель не направлял должникам требования об обязании передать А.О.А. ключи от входных дверей "адрес" в Санкт-Петербурге.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия усматривает незаконное бездействие должностного лица на стадии исполнения требований исполнительного листа в части не направления должникам требования об обязании передать А.О.А. ключи от входных дверей "адрес" в Санкт-Петербурге, в связи с чем в указанной части решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части и возложении на него обязанности направить должникам по исполнительным производствам требования по передаче А.О.А. ключей от входной двери квартиры.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части оценки действий судебного пристава-исполнителя в остальной части обжалуемого бездействия, судебная коллегия учитывает, что должник Л.Г.Г. в соответствии с медицинскими документами, находящимися в исполнительном производстве, является инвалидом 1 группы и лежащим больным, а административным истцом не указано, какие препятствия Л.Г.Г. чинит ему во вселении и проживании в квартире.

Также судебная коллегия учитывает отсутствие обращений административного истца к судебному приставу-исполнителю о его вселении в квартиру в определенное время, поскольку исполнение исполнительного документа в части вселения в квартиру возможно только в присутствии взыскателя.

Требования административного истца о признании ответа от 04 мая 2016 года незаконным судом первой инстанции правомерно были отклонены в связи с пропуском срока на обращение суд. Как следует из уточненного административного искового заявления, оспариваемый ответ получен административным истцом 02 июня 2016 года, заявление подано в суд 04 августа 2016 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, при этом, доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено. Кроме того, оспариваемый ответ дан Петроградским РОСП УФССП России, а не УФССП России по Санкт-Петербургу.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления А.О.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Г.П.А. по исполнению исполнительных производств N12699/15/78014-ИП, N112701/15/78014-ИП, N112702/15/78014-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Г.П.А., выраженное в неисполнении обязанности по направлению должникам по исполнительным производствам требования о передаче взыскателю ключей от входной двери квартиры.

Обязать судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Г.П.А. предъявить должникам по исполнительным производствам N12699/15/78014-ИП, N112701/15/78014-ИП, N112702/15/78014-ИП требования по передаче взыскателю ключей от входной двери квартиры.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу А.О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: