Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 4А-1465/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Кормановского В. В., являющегося законным представителем

Закрытого акционерного общества "Совместное предприятие "Интердисп" (ЗАО "СП "Интердисп"), ИНН N ... , юридический адрес: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2015 года ЗАО "СП "Интердисп" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 237 (четырех тысяч двухсот тридцати семи) рублей 85 копеек, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2016 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба законного представителя Общества Кормановского В. В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества Кормановский В. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2016 года решение Санкт-Петербургской таможни о классификации товара по ТН ВЭД от 07.09.2015 N РКГТ-10210000-15/000451, на основании которого Общество и было привлечено к административной ответственности, признано недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу генерального директора Общества Кормановского В. В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 17.12.2014 представителем Общества подана декларация на товар в электронной форме N N ... с целью помещения товара N 1 под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно сведениям, заявленным в ДТ: Товар N 1 - Смеси душистых веществ "FLAVOUR" без содержания ГМО. Используется в производстве пищевой промышленности. Не для розничной продажи. Без этилового спирта. Товар в коробках по 20 и 15 кг. нетто. Химический состав: 1) ароматическая часть - 35%, мальтодкстрин - 30%, глюкоза - 5%, кукурузный крахмал - 30%. Производитель " ... ", товарный знак " ... ", торговый знак, марка BEEF BULIDING BLOCK ROASTED. Модель FLAVOUR. Артикул D-126086. Количество 60,0 кг.; 2) ароматическая часть - 64%, мальтодкстрин пшеничный - 17,5%, мальтодкстрин картофельный - 15,0%, гуммиарабик - 2,5%, вспомогательные добавки (фосфат кальция, эмульгатор, цитрат натрия, диоксид кремния) - 1%. Производитель GIVAUDAN, товарный знак GIVAUDAN, торговый знак, марка CHEESE (CHEDDAR). Модель FLAVOUR. Артикул DC641 ОХ. Количество 105,0 кг.

Страна происхождения - "адрес". Общий вес нетто/брутто: 165 кг/174,850 кг. Код товара по ТН ВЭД ТС - 3302109000, ставка таможенной пошлины - 0 %. НДС - 18%. Заявленная таможенная стоимость товара - 190257,16 рублей.

Отправитель товара - " ... ". Получатель товара - ЗАО "СП "Интердисп".

В рамках таможенного контроля была проведена таможенная экспертиза товара, по результатам которой было вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС (РКТ-10210000-15/000451 от 07.09.2015). Согласно данному решению товар N 1 представляет собой "Комплексную пищевую добавку" и его следует классифицировать в товарной подсубпозиции ЕТН ВЭД ТС - 2106909809 (ставка пошлины - 12%, НДС - 18%).

Таким образом, Обществом в декларации были заявлены недостоверные сведения относительно наименования, описания товара N 1 в графе 31 ДТ и классификационного кода товара, что повлекло за собой занижение таможенных пошлин и налогов на сумму 8475,71 рублей, в связи с чем таможенный орган усмотрел в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Между тем, к настоящей жалобе Обществом приложена копия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2016 года, которым Решение о классификации товара N РКТ-10210000-15/000451 от 07.09.2015 признано недействительным.

Из вышеизложенного следует, что привлечение Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в связи с заявлением недостоверных сведений в декларации относительно наименования и кода ЕТН ВЭД ТС не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП не имеется, постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2016 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества "Совместное предприятие "Интердисп" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу генерального директора ЗАО "СП "Интердисп" Кормановского В. В. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко