Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2016 г. по делу N 4А-1579/2016

Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Махмудова У.Ф., "дата" рождения, уроженца "адрес", гражданина "адрес", зарегистрированного по месту пребывания по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N29 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N29 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2015 года Махмудов У.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе Махмудов У.Ф., просит постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что мировым судьей было нарушено его право на получение юридической помощи, защитник был неправомерно не допущен к участию в деле.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Махмудова У.Ф. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из административного материала, судебное заседание в отношении Махмудова У.Ф. было назначено на 24.12.2015 года в 11 часов 10 минут. Махмудов У.Ф. в судебное заседание явился со своим защитником Выговской Н.Г. и предоставил суду доверенность от 23.12.2015 года на имя Выговской Н.Г. Однако мировой судья не допустил к участию в деле защитника Выговскую Н.Г., в связи с отсутствием в доверенности полномочий на представление интересов Махмудова У.Ф. в качестве защитника по делу об административном правонарушении.Однако указанные выше выводы мирового судьи, нельзя признать обоснованным. Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Действительно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Выданная доверенность на имя Выговской Н.Г. содержит указание на передачу последней права пользоваться иными правами, в том числе предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, у Выговской Н.Г. было достаточно полномочий на участие в деле об административном правонарушении, поскольку она обладала всеми правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует что, не допустив к участию в деле Выговскую Н.Г., мировой судья нарушил право Махмудова У.Ф. на получение квалифицированной юридической помощи. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 29 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Махмудова У.Ф. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Махмудова У.Ф. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко