Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 4А-1590/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Войтюка А.Р., "дата" рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года Войтюк А.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год с конфискацией изъятого устройства для подачи специального звукового сигнала в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Войтюка А.Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Войтюк А.Р. просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль принадлежит ООО "АвтоТрейдСервис" с которым у ООО "Лидер Авто", где он работает, заключен договор на оказание водительских услуг. Кроме того заявитель указывает, что ранее автомобилем Нисан Патрол не управлял. Так же заявитель полагает, что судьи не дали оценку имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Войтюку А.Р. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Войтюк А.Р. не сделал.

Мировой судья при рассмотрении дела установил, что Войтюк А.Р. 25.05.2016 года в 09 часов 25 минут двигаясь по наб. Лейтенанта Шмидта от Благовещенского моста в направлении к 10-ой линии Васильевского острова в Санкт-Петербурге, у д. 7 по наб. Лейтенанта Шмидта в Санкт-Петербурге управлял автомобилем "Нисан Патрол" г.р.з. N ... , на котором без разрешения установлены устройства для подачи специальных звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Факт совершения Войтюком А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Версия события Войтюка А.Р. судом тщательно проверена.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Войтюка А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Войтюка А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Войтюка А.Р. судьей Василеостровского районного суда все доводы жалобы, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Войтюка А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что судьи не дали должной оценки имеющимся доказательствам по делу является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС, оформивший материал в отношении Войтюка А.Р., который устранил все возникшие сомнения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения в суде двух инстанций, и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Войтюка А.Р. оставить без изменения.

Жалобу Войтюка А.Р. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко