Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 4А-1655/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Николаева А.М., "дата" рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга от 29 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга от 29 декабря 2015 года Николаев А.М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе Николаев А.М. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление вынесено без полного и всестороннего рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что защитник Чайковский С.В. не имел полномочий заявлять ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи судебного участка N 20 Выборгского района Ленинградской области от 03 ноября 2016 года удовлетворено ходатайство защитника Николаева А.М. - Чайковского С.В., о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства Николаева А.М. (л.д. 17)

Ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства Николаева А.М. подписано защитником Чайковским С.В. (л.д. 15). Сведений о согласии Николаева А.М. с заявленным ходатайством в материалах дела не имеется.

Кроме того, доверенность, выданная Николаевым А.М. на имя Чайковского С.В., не содержит указания на полномочия последнего по участию в деле об административном правонарушении с правами, предоставленными законом защитнику (представителю) либо лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 16).

Поскольку всеми процессуальными правами по делу об административном правонарушении наделены только участники производства по делу об административном правонарушении, лица, уполномоченные на это законом, либо лица, представляющие их интересы, судья при поступлении письменного ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, должен установить факт заявления такого ходатайства именно тем лицом, в отношении которого ведется производство по делу, либо его защитником, уполномоченным в установленном порядке на совершение таких действий, то есть проверить достоверность волеизъявления такого лица об изменении подсудности рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи судебного участка N 20 Выборгского района Ленинградской области отсутствовали законные основания для направления административного дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, 19 ноября 2015 года мировой судья судебного участка N 23 Санкт-Петербурга принял указанное административное дело к своему производству. 29 декабря 2015 года мировой судья судебного участка N 23 Санкт-Петербурга, рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Николаева А.М., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе Николаев А.М. утверждает, что не поручал защитнику Чайковскому С.В. ходатайствовать о передаче дела по месту жительства. Данное утверждение Николаева А.М. материалами дела не опровергнуто. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга от 29 декабря 2015 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Николаева А.М. и по этому основанию подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Николаева А.М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Николаева А.М. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко