Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 4А-1690/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу адвоката Жизневского К.А. в защиту интересов

Романчука И.С., "дата" рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2016 года, которым ходатайство Романчука И.С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 09 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 09 марта 2016 года Романчук И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяца.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2016 года ходатайство Романчука И.С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения.

В жалобе адвокат Жизневский К.А., просит отменить определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга и восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга, поскольку судья необоснованно отказал ему в восстановлении срока обжалования, не приняв во внимание значимые обстоятельства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Жизневского К.А. на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга следует, что судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Романчука И.С. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи в связи с тем, что после рассмотрения дела копия постановления мировым судьей была направлена Романчуку И.С. по месту его жительства. Однако данная копия возвращена в адрес судебного участка N 117 Санкт-Петербурга по истечению срока хранения (л.д.23) и вступило в законную силу через 10 суток.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

При решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судьей Московского районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей районного суда не допущено. Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, судья Московского районного суда обоснованно пришел к выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2016 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2016 года, которым ходатайство Романчука И.С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 09 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения - оставить без изменения.

Жалобу адвоката Жизневского К.А. в защиту интересов Романчука И.С. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко