Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 4А-1691/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Тагиева Э.Д.о., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга от 20 февраля 2016 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга от 20 февраля 2016 года Тагиев Э.Д.о. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Тагиева Э.Д.о. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Тагиев Э.Д.о. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, в основу судебных решений положены недопустимые доказательства, считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему в вину правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Тагиева Э.Д.о. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Тагиева Э.Д.о. вменяется выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, а именно: Тагиев Э.Д.о. 18.01.2016 в 10 час. 09 мин., управляя автомобилем "Дэу Матиз",г.р.з. N ... , двигаясь по ул. Малая Морская от Невского пр. к Иссакиевской площади в Санкт-Петербурге, около дома 10 по ул. М. Морская в нарушение п. 11.4 ПДД РФ при обгоне транспортного средства на регулируемом перекрестке ул. Малая Морская и ул. Гороховая, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Поскольку Тагиев Э.Д.о. на момент совершения данного правонарушения являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него совершенно обоснованно был составлен административный материал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, а также представленной фотофиксацией правонарушения. При этом данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности со всеми представленными по делу доказательствами. Версия Тагиева Э.Д.о. была надлежащим образом проверена мировым судьей.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Тагиева Э.Д.о. в совершении правонарушения является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Тагиева Э.Д.о. судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга от 20 февраля 2016 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тагиева Э.Д.о. оставить без изменения.

Жалобу Тагиева Э.Д.о. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко