Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 4Г-4173/2016

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Лакова А.В.

и членов президиума Черкасовой Г.А., Кудряшовой В.В. и Богословской И.И.

рассмотрел в судебном заседании 30 ноября 2016 года гражданское дело по иску Аксенкина А. С. к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периода службы в выслугу лет

на основании кассационной жалобы Аксенкина А.С., поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 22 сентября 2016 года, и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 07 ноября 2016 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения Аксенкина А.С., его представителей " ... " (доверенность от 12.04.2016), " ... " (допущенного к участию в качестве представителя судом по устному ходатайству истца), представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - " ... " (доверенность от 04.01.2016 N ... ),

П Р Е З И Д И У М УСТАНОВИЛ:

Решением Смольнинского районного суда от 15 декабря 2015 года исковые требования Аксенкина А.С. в полном объеме оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2016 года указанное решение Смольнинского районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аксенкин А.С. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2016 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 10 октября 2016 года.

Президиум, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что она подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе Аксенкин А.С. ссылается на то, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что Аксенкин А.С. в период с 07 декабря 1994 года по 26 июня 1995 года проходил службу на территории Чеченской Республики в войсковой части N ... МВД РФ в звании " ... ", осуществлял задачи в условиях чрезвычайного положения, выполнял боевые задачи на территории Чеченской Республики в " ... ".

02 февраля 2005 года истцу было выдано бессрочное удостоверение ветерана боевых действий.

Кроме того, в военном билете Аксенкина А.С. имеется запись, подтверждающая его период службы на территории Чеченской Республики, запись сделана на основании архивной справки МВД РФ Центрального архива внутренних войск от 29 сентября 2004 года.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с требованиями о включении указанного периода службы в выслугу лет на льготных условиях из расчета один месяц за три.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, руководствуясь Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах условно-исполнительной системы и их семей", пришел к выводу о том, что истец не имеет право на включение оспариваемого им периода службы в льготном исчислении, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 вышеназванного Закона время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, в льготном исчислении.

В силу ст. 1 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии вышеуказанным лицам, определяется Правительством Российской Федерации.

В п. 5 Порядка установлено, что военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении.

Кроме того, суд первой инстанции ссылается на ч. 3 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в соответствии с которой время нахождения граждан на военной службе по призыву включается в общий трудовой стаж, стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за два дня работы.

Учитывая вышеизложенное, районный суд сделал вывод, что льготное исчисление время прохождения службы по призыву предусмотрено только для включения в общий трудовой стаж.

Зачет данного периода в специальный трудовой стаж при установлении пенсии за выслугу лет возможно только при условии прохождения военной службы по призыву в особых условиях, связанных с повышенной опасностью.

По мнению суда первой инстанции, Аксенкиным А.С. не представлено доказательств прохождения военной службы по призыву в особых условиях, оснований для льготного исчисления выслуги лет не имеется.

Оставляя без изменения указанное решение Смольнинского районного суда, суд апелляционной инстанции принял во внимание то обстоятельство, что приказом от 02 августа 2013 года N ... л/с внесены частичные изменения в п. 2 приказа ГУ МВД России от 10.12.2012 N ... л/с: " ... " Аксенкина А.С., бывшего " ... " УВМД России по " ... " району Санкт-Петербурга, полагать уволенным с выслугой лет в льготном исчислении 22 года 07 месяцев 22 дня.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда пришла к выводу о том, что спорный период с 07 декабря 1994 года по 26 июня 1995 года включен в выслугу лет в льготном исчислении.

С указанным выводом суда апелляционной инстанции нельзя согласиться, поскольку данные выводы являются ошибочными.

Как усматривается из представленных материалов дела, спорный период не включен в выслугу лет истца в льготном исчислении, поскольку при разрешении данного вопроса необходимо установить юридически значимое обстоятельство - проходила ли военная служба истца по контракту или по призыву.

Правило о льготном исчислении выслуги лет и трудового стажа всех военнослужащих, выполняющих задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, должно применяться дифференцировано, т.е. в зависимости от того, каким образом проходила военная служба - по контракту или по призыву.

Военнослужащим, проходившим военную службу по контракту и выполнявшим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, срок такой службы засчитывается в льготном исчислении в выслугу лет, а военнослужащим, выполнявшим аналогичные задачи по призыву - в льготном исчислении в трудовой стаж.

В апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда имеется ссылка на прохождение военной службы Аксенкиным А.С. по контракту. Между тем, из решения Фрунзенского районного суда усматривается, что служба истца проходила по призыву.

В кассационной жалобе Аксенкин А.С. указывает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об отказе во включении в льготном исчислении в выслугу лет оспариваемого им периода с 07 декабря 1994 года по 26 июня 1995 года, настаивая на том, что он проходил службу по призыву, что подтверждается военным билетом.

Правильное установление данного факта является юридически значимым.

При указанных обстоятельствах состоявшееся апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

П Р Е З И Д И У М ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2016 года ОТМЕНИТЬ, дело передать на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.В. ЛАКОВ