Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 4Г-4174/2016

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Павлюченко М.А.

и членов президиума Черкасовой Г.А., Кудряшовой В.В., Богословской И.И.

при секретаре Ковалевой А.В.

рассмотрел в судебном заседании 16 ноября 2016 года гражданское дело по иску Путятиной Л. Г. к ЖСК N ... об устранении препятствий в пользовании квартирой, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда

на основании кассационной жалобы представителя ЖСК N ... , поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 22 сентября 2016 года, и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 25 октября 2016 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя ЖСК N ... - " ... " (доверенность от 19.11.2015 на 3 года), председателя ЖСК N ... - " ... "

П Р Е З И Д И У М УСТАНОВИЛ:

Путятина Л.Г. обратилась в суд с требованиями об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой "адрес", обязании снять запрещающую надпись с входной двери квартиры и передаче ей ключей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, убытков в размере 53 400 рублей, ссылаясь на то, что после смерти 26 июня 2013 года " ... " она унаследовала вышеуказанную квартиру по завещанию, однако председатель ЖСК N ... поменяла замок от квартиры, опечатала ее.

У истицы отсутствовала возможность пользоваться квартирой, в связи с чем она предъявила вышеуказанные исковые требования.

Решением Красногвардейского районного суда от 07 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично: ЖСК N ... обязан не чинить Путятиной Л.Г. препятствия в пользовании квартирой "адрес".

ЖСК N ... обязан снять запрещающую надпись со входной двери вышеуказанной квартиры, передать ключи от квартиры Путятиной Л.Г. при ее обращении в ЖСК N ... и предъявлении документа, удостоверяющего личность, и свидетельства о регистрации права собственности на спорную квартиру.

В удовлетворении требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2016 года указанное решение изменено: ЖСК N ... обязан снять запрещающую надпись с входной двери квартиры "адрес".

В части отказа во взыскании убытков решение отменено с вынесением в указанной части нового решения.

С Жилищно-строительного кооператива N ... в пользу Путятиной Л.Г. взыскано 42 447 руб. 12 коп.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ЖСК N ... просит отменить апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда, оставив без изменения решение Красногвардейского районного суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2016 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 10 октября 2016 года.

Президиум, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе представитель ЖСК N ... указывает, что при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что Путятина Л.Г. является собственником квартиры "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, открывшееся после смерти " ... ".

Право собственности зарегистрировано 01 февраля 2014 года.

Поскольку в вышеуказанной квартире председателем ЖСК N ... был заменен замок, квартира была опечатана, истица не имела возможности ею пользоваться, Путятина Л.Г. обратилась с требованиями об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, возмещении убытков, выразившихся в том, что истицей были оплачены коммунальные платежи по спорной квартире, взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что со стороны ответчика действительно имела место смена замка во входной двери квартиры, опечатывание квартиры.

Председатель ЖСК N ... ссылается на отсутствие документа, подтверждающего право собственности на квартиру, на момент закрытия квартиры представлено было лишь завещание, в связи с чем у него отсутствовали основания для допуска истицы в квартиру.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Статья 288 ГК РФ определяет, что гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи. Удовлетворяя требования в части обязания снять запрещающую надпись с входной двери квартиры "адрес"., не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и передать ключи от квартиры, судом установлено, что Путятина Л.Г. является собственником спорной квартиры, однако свидетельство о праве собственности в ЖСК N ... ею не предоставлялось.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации убытков, которые выразились в оплате истицей коммунальных услуг спорной квартиры по счетам, выставленным ответчиком, суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности заявленного иска, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня его открытия независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая вышеуказанные нормы действующего гражданского и жилищного законодательства, районный суд пришел к выводу, что у Путятиной Л.Г., принявшей наследство в виде вышеуказанной квартиры после смерти " ... " возникла безусловная обязанность по внесению платы и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, в связи с чем, по мнению суда, данные расходы нельзя отнести к убыткам.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд сделал ссылку на отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истице физических и нравственных страданий.

Отменяя вышеуказанное решение районного суда в части отказа во взыскании суммы коммунальных платежей, апелляционная инстанция, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, пришла к выводу о том, что истица необоснованно была ограничена в пользовании принадлежащим ей имуществом, однако оплачивала коммунальные услуги, в результате чего, по мнению суда, у неё возникли убытки в виде оплаты коммунальных платежей за спорную квартиру.

В кассационной жалобе представитель ЖСК N ... указывает на ошибочность применения апелляционной инстанцией ч. 2 ст. 15 ГК РФ, ссылаясь на то, что у истца, принявшего наследство в виде спорной квартиры, с момента открытия наследства возникла безусловная обязанность по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, данные расходы нельзя отнести к убыткам.

Данный довод заслуживает внимания ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истица является собственником спорного жилого помещения, то на ней лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данная обязанность в соответствии с нормами действующего законодательства возникла с момента открытия наследства, в связи с чем законен и правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Путятиной Л.Г. о возмещении убытков в виде суммы коммунальных платежей, внесенных ею за оспариваемый период.

Кроме того, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ N354, раздела 8 "Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета" перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

У ответчика отсутствовали правовые основания для перерасчета платежей, поскольку истица не представила заявление о перерасчете.

При указанных обстоятельствах состоявшееся апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда в части отмены решения районного суда и удовлетворения требований о взыскании убытков в пользу истицы не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене в данной части с оставлением без изменения решения Красногвардейского районного суда в части отказа в удовлетворении вышеназванных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

П Р Е З И Д И У М ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2016 года ОТМЕНИТЬ в части удовлетворения требований Путятиной Л.Г. о взыскании убытков в сумме 42 447 руб. 12 коп, оставить без изменения в указанной части решение Красногвардейского районного суда от 07 декабря 2015 года

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.А. ПАВЛЮЧЕНКО