Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 7-2136/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 06 декабря 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2016 года в отношении

Бекетова С.В., родившегося "дата" в "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810078140012626285 инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга М. от 10 февраля 2015 года Бекетов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Бекетовым С.В. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2016 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга М. от 10 февраля 2015 года отменено, жалоба Бекетова С.В. частично удовлетворена, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Бекетов С.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 02 ноября 2016 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обосновании жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, в связи с чем протоколом не установлено событие административного правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно установлена личность лица, совершившего административного правонарушения. Данные нарушения не были оценены судьей районного суда при вынесении решения по жалобе Бекетова С.В..

Бекетов С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение судьи районного суда от 02 ноября 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Отменяя постановление должностного лица от 10 февраля 2015 года, судья районного суда пришла к выводу о том, что представленные суду материалы содержат два постановления с идентичным номером, различного содержания и не соответствуют требованиям КоАП РФ, также материалы дела содержат два протокола за номером 78 АД N 258397 от 10.02.2015 года, содержащие различия, аналогичные имеющимся в постановлениях.

С указанным доводом согласиться нельзя, поскольку постановление N 18810078140012626285, находящееся на л.д. N ... , а также протокол об административном правонарушении 78 АД N 258397 от 10.02.2015 года, находящийся на л.д. N ... , не подписаны и не заверены, ввиду чего невозможно идентифицировать, кем именно и при каких обстоятельствах они были составлены. На основании изложенного, сравнение указанных документов, находящихся на л.д. N ... , N ... , с постановлением N 18810078140012626285 от 10 февраля 2016 года, находящимся на л.д. N ... , и протоколом об административном правонарушении 78 АД N 258397 от 10.02.2015 года, подписанными инспектором ДПС ОР ДПС УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга М., необоснованно.

Как следует из решения судьи, постановление инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга М. от 10 февраля 2015 года N 18820078140012626285 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно тексту жалобы, Бекетов С.В. указывал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

При этом, если, в случае прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, настаивает на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава или события административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Кроме того, в мотивировочной и резолютивной частях решения от 02 ноября 2016 года судьей районного суда неверно указан номер постановления, вынесенного 10 февраля 2015 года инспектором ДПС ОР ДПС УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга М., что также является грубым нарушением ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку невозможно установить какое постановление судом рассматривалось и отменено.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда вынесено с нарушением требований процессуального законодательства предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению доводы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2016 года, вынесенное по жалобе Бекетова С.В. на постановление N 18810078140012626285 инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга М. от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Бекетова С.В. - отменить.

Жалобу Бекетова С.В. на постановление должностного лица от 10 февраля 2015 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова