Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 7-2137/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 06 декабря 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2016 года в отношении

Григорьевой Ю.Н., родившейся "дата" в "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 3740 старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга В. от 16 июня 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Григорьевой Ю.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Григорьевой Ю.Н. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2016 года жалоба Григорьевой Ю.Н. удовлетворена частично, постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга В. от 16 июня 2016 года изменено, исключено из установочной части постановления указание на то, что водителем Григорьевой Ю.Н. нарушены требования ПДД РФ, в остальной часть постановление оставлено без изменения.

Потерпевший П1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 22 сентября 2016 года, прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что Григорьева Ю.Н. совершая маневр, поворот на лево не уступила дорогу транспортному средству "Тойота", двигающемуся в попутном направлении, что привело к столкновению транспортных средств. По вине Григорьевой Ю.Н. произошло ДТП, в результате которого П1 был причинен материальный ущерб.

Потерпевший П1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Григорьева Ю.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Григорьевой Ю.Н.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, в 13 часов 10 минут у дома 115 по пр. Металлистов в Санкт-Петербурге имело место ДТП- столкновение двух транспортных средств: автомашины "Форд", г.р.з. N ... , под управлением водителя Григорьевой Ю.Н., движущейся по пр. Металлистов от Кондратьевского пр. в сторону Лабораторного пр. совершавшей маневр поворота налево и автомашины "Тойота", г.р.з. N ... , под управлением водителя П1 двигающемуся в попутном направлении прямо.

Постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга В. от 16 июня 2016 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства ДТП, а также место произошедшего ДТП были установлены должностным лицом и судьей из объяснений Григорьевой Ю.Н., П1, а также материалов дела об административном правонарушении. Также судьей районного суда был допрошен потерпевший П1, не доверять обстоятельствам, изложенным потерпевшим, оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, кроме того, они согласуются с изложенным в постановлении об административном правонарушении событиями ДТП, а также выводами о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Григорьевой Ю.Н. состава административного правонарушения. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС У., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно установленного ДТП, не имеется.

Таким образом, обстоятельства ДТП установлены должностным лицом, судьей на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Григорьевой Ю.Н. и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья районного суда с выводами должностного лица об отсутствии в действиях Григорьевой Ю.Н. состава административного правонарушения согласился, указанный вывод судьи является правильным, так как выяснению в данном случае подлежит вопрос о наличии или отсутствии в действиях лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения требований Правил дорожного движения, за которое нормами КоАП РФ предусмотрено административное наказание, что и являлось предметом рассмотрения должностного лица и судьи районного суда в ходе производства по настоящему делу.

Также судьей районного суда обоснованно исключено из установочной части постановления старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга В. от 16 июня 2016 года указание на то, что водителем Григорьевой Ю.Н. нарушены требования ПДД РФ, поскольку в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы о виновности лица, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.

Доводы жалобы о необходимости установить лицо виновное в ДТП, не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку, в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, о чем просит заявитель в настоящей жалобе.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.7 КоАП РФ постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лиц, в отношении которых вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2016 года, которым постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга В. от 16 июня 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Григорьевой Ю.Н., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, изменено, из установочной части постановления исключено указание на то, что водителем Григорьевой Ю.Н. нарушены требования ПДД РФ, в остальной части постановление от 16 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба Григорьевой Ю.Н. на постановление должностного лица частично удовлетворена - оставить без изменения, жалобу потерпевшего П1 - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова