Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 7-2161/2016 (ст. 12.3 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения. Ключевые темы: служебные удостоверения - постановление по делу об административном правонарушении - инспектор - управление транспортным средством - полиция)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 7-2161/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 08 декабря 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение Смольнинского районного суда от 23 сентября 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Горбачева Р. В., "дата" года рождения, уроженца " ... ", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода ДПС ОБ N 2 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 12 июля 2016 года, Горбачев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вина Горбачева Р.В. установлена в том, что он "дата" в 06 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"Б, управлял транспортным средством Ауди R-8, г.н.з.У 232 СХ 77, не имея при себе документов на право управления им, нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

На вышеуказанное постановление защитником Горбачева Р.В. - Арешиной Н.М. была подана жалоба в Смольнинский районный суд, по результатам рассмотрения жалобы решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2016 года постановление инспектора ДПС ОБ N 2 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Горбачев Р.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения Смольнинского районного суда, по следующим основаниям. Доводы защиты судом не были проверены в полном объеме. Наложение административного наказания явилось следствием конфликта возникшего с инспекторами, так инспекторы ДПС не подтвердили своих полномочий, у " ... " С.В. служебное удостоверение было недействительным, " ... " М.В. не предъявил служебного удостоверения. Ответной реакцией инспекторов на его требования о подтверждении их полномочий, была вызвана вторая машина ДПС, незаконное и необоснованное применение физической силы, и последующее доставление, задержание в 76 отдел полиции. Из чувств мести, личной неприязни, понимания своего физического превосходства, своих властных возможностей, инспекторами были оформлены протоколы об административных правонарушениях, вынесены постановления о привлечении к административной ответственности. Противоречивые показания инспекторов относительно того, откуда взялись понятые для составления протокола об отстранении от управления ТС.

Горбачев Р.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено, поскольку явился его защитник Арешина Н.М. и материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Арешина Н.М. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала, дополнив, что судом не были приняты доводы защиты о том, что у одного инспектора было просрочено служебное удостоверение, справки о продлении не было. Протокол об отстранении от управления ТС был составлен в 76 о/п без понятых. В то время когда Горбачев звонил в службу спасения, инспекторы вызвали вторую патрульную машину. Инспектора второй патрульной машины также не показали удостоверения. Свидетель " ... " в отдел полиции принесла только паспорт.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Арешину Н.М., считаю жалобу защитника Горбачева Р.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по настоящему делу судьей Смольнинского районного суда были проверены на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а также имеющиеся в деле доказательства, которые судом оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела судом допущено не было.

Доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения жалобы в районном суде, в результате чего судья мотивированно и законно признал их необоснованными. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Судьей районного суда на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Горбачева Р.В. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в показаниях не имеется. При этом проверка законности действий должностных лиц при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не относится к предмету рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указан неверный адрес его составления, не свидетельствует о незаконности вынесенных по настоящему делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, так как указанные неточности были устранены путем пояснения свидетеля " ... " м.В. в ходе его допроса в судебном заседании.

Действия Горбачева Р.В. правильно квалифицированы по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2016 года по жалобе защитника Горбачева Р.В. - Арешиной Н.М. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ N 2 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 03 июля 2016 года, которым Горбачев Р. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Горбачева Р.В. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.