Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2016 г. по делу N 22-1928/2016

Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием:

прокурора Васильева А.А.,

осужденного Будищева В.А.,

защитника - адвоката Кондратьевой М.С., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от 13 декабря 2016 года,

при секретаре Мироновой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Будищева В.А. на постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2016 года, которым

Будищеву В.А., _______ года рождения, уроженцу ... , отменено условное осуждение по приговору Вилюйского районного суда РС (Я) от 23 августа 2016 года и наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года постановленоисполнять реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Будищеву В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав выступления осужденного Будищева В.А. и защитника Кондратьеву М.С., мнение прокурора Васильева А.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Вилюйского районного суда РС (Я) от 23 августа 2016 года Будищев В.А. осужден по п.п. "в,д,з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановленосчитать условным, с испытательным сроком на 2 года и возложением на осужденного определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, пройти курс лечения от алкогольной зависимости в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы.

В Вилюйский районный суд РС (Я) поступило представление начальника филиала по Вилюйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Будищева В.А..

Постановлением Вилюйского районного суда РС (Я) от 24 октября 2016 г. представление начальника филиала по Вилюйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) удовлетворено, Будищеву В.А. отменено условное осуждение по приговору Вилюйского районного суда РС (Я) от 23 августа 2016 года и наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года постановленоисполнять реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Будищев В.А. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что приговор суда вступил в законную силу 5 сентября 2016 года, в производство УИИ принят 9 сентября 2016 года, в тот же день он встал на учет и получил направление для прохождения курса лечения от алкоголизма, 3 сентября 2016 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. По мнению осужденного административное нарушение им допущено до вступления приговора в законную силу и до его принятия к исполнению УИИ, и не является систематическим нарушением. Утверждает, что курс лечения от алкоголизма не прошел по объективным причинам, поскольку ему было отказано в лечении. Обращает внимание, что установленный судом 2-х месячный срок не истек, он был арестован 15 сентября 2016 года. Отмечает, что имеет ребенка от гражданской жены, но не может предоставить свидетельство о рождении. Просит отменить постановление и отказать в представлении начальника УИИ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного начальник филиала по Вилюйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) П. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит их не удовлетворять, постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Будищев В.А. и адвокат Кондратьева М.С. поддержали апелляционную жалобу, просили удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Прокурор Васильев А.А. возразил по доводам апелляционной жалобы осужденного, полагал оставить их без удовлетворения, а постановление суда оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных, их обязанности и ответственность определены Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения (ч. 1 ст. 190 УИК РФ); в случае неисполнения условно осужденным вышеуказанных требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление: о продлении испытательного срока либо об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч.ч. 2-4 ст. 190 УИК РФ).

При этом систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).

Фактические обстоятельства уклонения условно осужденным Будищевым В.А. от исполнения возложенных на него судом обязанностей установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, из материалов дела следует, что Будищев В.А. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 9 сентября 2016 года, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания испытательного срока, в том числе о явке в инспекцию на регистрацию, запрете совершать административные правонарушения.

Однако Будищев В.А. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжил нарушать возложенные на него судом обязанности, а именно в сентябре 2016 года дважды был привлечен к административной ответственности за нарушения общественного порядка, за что ему были назначены наказания в виде административных штрафа в размере 500 рублей и ареста на 10 суток, и не приступил к лечению от алкогольной зависимости. 26 сентября 2016 года Будищеву В.А. дано письменное предупреждение об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда за допущенные нарушения отбывания условного осуждения.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Будищев В.А. систематически нарушает общественный порядок, не исполняет возложенные на него судом обязанности, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

При этом не состоятельны утверждения Будищева В.А. о том, что курс лечения от алкоголизма не прошел из-за отказа в лечении, поскольку, как следует из справки врача- ******** ГБУ РС (Я) " ********" от 29.09.2016 года следует, что Будищев В.А. не обращался для прохождения курса лечения от алкогольной зависимости.

Из справки - характеристики начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Вилюйскому району от 26.09.2016 года видно, что Будищев В.А. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учете ОУУПиПДН ОМВД России по Вилюйскому району, склонен к совершению преступлений против личности и имущества граждан.

Доводы осужденного о том, что административное нарушение им допущено до вступления приговора в законную силу и до принятия к исполнению УИИ, и не является систематическим нарушением, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили оценку в постановлении.

Довод осужденного о наличии у него ребенка, также не является безусловным основанием для отмены или изменения постановления суда.

При таких обстоятельствах, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Вид исправительного учреждения назначен Будищеву В.А. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вилюйского районного суда РС (Я) от 24 октября 2016 года в отношении Будищева В.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Будищева В.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Ф. Стрекаловская