Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2016 г. по делу N 22-1938/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Аммосова С.М. Дело N 22- 1938

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 15 декабря 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Потапова В.Л. единолично

при секретаре Янковой Л.Г.

с участием прокурора Наумовой Т.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Алексеева И.В. на постановление Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2016 года, которым

ходатайства осуждённого Алексеева И.В., _______ года рождения, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено частично.

Выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Алексеев И.В. осужден:

по приговору Якутского городского федерального суда РС (Я) от 15 июня 1999г., измененному постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 15 декабря 2014г. в порядке ст. 10 УК РФ, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст.327 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 63-Ф3, ФЗ N 377-Ф3) с применением ст.56 УК РФ (в ред. ФЗ N 420-ФЗ) к 2 годам ограничения свободы, в соответствии со ст.40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по приговору Якутского городского федерального суда РС(Я) от 27 октября 1999г., измененному постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 15 декабря 2014г. в порядке ст. 10 УК РФ, по 13 преступлениям по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ N 63-Ф3, ФЗ N 377-Ф3) с применением ст.56 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ) к 2 годам ограничения свободы по каждому из преступлений, по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году исправительных работ, ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 163-Ф3) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по 7 преступлениям по п. "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N 163-Ф3) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа по каждому из преступлений, по 3 преступлениям по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 163-Ф3, ФЗ N 26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без конфискации имущества по каждому из преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 15 июня 1999 г. окончательно к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и конфискации имущества;

по приговору Якутского городского федерального суда РС(Я) от 2 декабря 1999г., измененному постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 15 декабря 2014г. в порядке ст. 10 УК РФ, по п. "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N 163-Ф3) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 2 годам исправительных работ, согласно ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 21 октября 1999г. окончательно к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

по приговору Верховного суда РС (Я) от 9 февраля 2006г., измененному постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 15 декабря 2014г. в порядке ст.10 УК РФ, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к 22 годам лишения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, путём частичного сложения неотбытой части наказания по совокупности с приговором Якутского городского суда РС(Я) от 2 декабря 1999 г. окончательно к 22 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Алексеев И.В. обратился в Хангаласский районный федеральный суд РС (Я) с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, в соответствии с изменениями, внесенными в законодательство РФ Федеральными законами N 163-Ф3, N 26-ФЗ, N 420-ФЗ, от 3 июля 2016г. N 323-Ф3, N 326-Ф3.

Постановлением суда ходатайство осуждённого удовлетворено частично. Приговоры судов от 27 октября 1999 г., 2 декабря 1999 г., 9 февраля 2006 г. изменены со снижением наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Алексеев И.В. полагает решение суда незаконным, несправедливым. Указывает, что судом по приговору от 15 июня 1999 года его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции закона N26-ФЗ, что является ошибочным, причинённый ущерб от преступлений в приговоре указан в неденоминированных рублях. При деноминации рубля ущерб по всем эпизодам является значительным, а не крупным, как вменялось. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции закона N 26-ФЗ, что значительно улучшает его положение. Просит изменить решение суда от 3 октября 2016 года.

Помощник прокурора Хангаласского района Малышев А.А. внёс возражение на апелляционную жалобу осуждённого Алексеева И.В., где просит в удовлетворении отказать.

В суде апелляционной инстанции прокурор Наумова Т.И. полагала постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым судебное решение признается в случае, если оно постановленов соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 10 Уголовного кодекса РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральным законом N 323-ФЗ от 3 июля 2016 г. "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в примечании к ст. 158 УК РФ внесены изменения. Пункты 2, 4 примечаний к ст. 158 изложены в следующей редакции: "2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением ч. ч. 6, 7 ст. 159, ст. ст. 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей."

Согласно Федеральному закону N 326-ФЗ от 3 июля 2016 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" мелкое хищение чужою имущества стоимостью не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч. ч.2, 3, 4 ст. 159.3, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 и ч. ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, является административным правонарушением, предусмотренным статьей 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Из материалов производства следует, что по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 15 июня 1999 г., с учетом изменений, Алексеев И.В. осуждён по ч. 1 ст.327, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ) - мошенничество, совершенное организованной группой. Указанные изменения не улучшают положения осуждённого.

по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 2 декабря 1999г., с учетом изменений, Алексеев И.В. осуждён по ч. 3 ст. 327 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 163-Ф3) - мошенничество, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину в размере ... руб. Причинённый ущерб составляет более 5000 руб. Улучшений положения осуждённого не имеется.

По приговору Якутского городского суда РС(Я) от 27 октября 1999г., с учетом изменений, Алексеев И.В. осужден по ст.30 - п. "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 163-Ф3) - потерпевший П. (ущерб ... руб.), по 7 преступлениям по п. "г" ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N 163-Ф3)- потерпевшие М. (ущерб ... неденоминированных руб. - ... деноминированных руб.), О. (ущерб ... руб.), Н. (ущерб ... руб.), Д. (ущерб ... руб.), Б. (ущерб ... руб.), С. (ущерб ... руб.), Ф. (ущерб ... руб.), по 3 преступлениям по ст. 159 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ N 163-Ф3, ФЗ N 26-ФЗ). По указанным преступлениям причиненные ущербы составляют 5000 руб. и более.

По данному приговору Алексеев И.В. осуждён по 3 преступлениям по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 163-Ф3, ФЗ N 26-ФЗ) - потерпевшие Ц. (ущерб ... неденоминированных руб. - ... деноминированных руб.), З. (ущерб ... руб.), ******** колледж (ущерб ... руб.).

Согласно изменениям крупным размером в ст. 159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Данное обстоятельство улучшает положение осуждённого. Его действия судом переквалифицированы на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-Ф3, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) со снижением наказания по указанной статье, а также по совокупности преступлений на основании ст.69 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.5, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ до разумных пределов.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда законным, обоснованным и надлежаще мотивированным.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не усматривается.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2016 года по ходатайству осуждённого Алексеева И.В. в порядке ст. 10 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий В.Л. Потапов