Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2016 г. по делу N 22-1942/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Сыроватская О.И.

Дело N 22 - 1942

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

15 декабря 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Наумовой Т.И.,

осужденного: Степанова Н.С. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника: адвоката Кривошапкина А.А., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 15.12.2016,

при секретаре: Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Степанова Н.С. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 12.10.2016, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Худайбердиной Т.И. в интересах осужденного

Степанова Н.С., _______ г.р., ур. с. ... района ... , гражданина ... , зарегистрированного по адресу: ... , проживавшего по адресу: ... , судимого:

20.07.2015 Нюрбинским районным судом РС (Я) по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 09.02.2016 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступления осужденного Степанова Н.С. и адвоката Кривошапкина А.А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Худайбердина Т.И. в интересах осужденного Степанова Н.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, мотивируя тем, что осужденный Степанов Н.С. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет поощрение, в совершенном преступлении раскаивается, имеет место жительства, полностью исправился, женат, его ждут родители пенсионеры которые нуждаются в материальной и моральной поддержке сына, при освобождении имеет возможность трудоустроится, имеет взыскания, но после, он встал на путь исправления, более полугода новых взысканий не имеет. Потерпевшая не возражает против освобождения осужденного.

Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) в удовлетворении ходатайства адвоката Худайбердиной Т.И. в интересах осужденного Степанова Н.С. отказано.

Не согласившись с решением суда, осужденный Степанов Н.С. подал апелляционную жалобу, указывая, что суд изучил не все обстоятельства его личности, свидетельствующие о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При отбывании наказания в КП- N ... он обучался по специальностям " ********" и " ********". После этого работал официально ******** в КП- N ... Получил поощрение за работу на ... При отбывании наказания в ИК- N ... он получил профессию " ********". Таким образом, суд сделал необоснованный вывод, что он не изъявлял желание получать образование. Указанное обстоятельство, совместно с остальными, свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Кроме того, автор жалобы указывает, что наличие у него взыскания не может свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания наказания. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Степанова Н.С., старший помощник прокурора Хангаласского района РС (Я) Маликов Д.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать за необоснованностью её доводов, а постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы производства, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего на неё возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность и мотивированность иного решения суда первой инстанции.

Постановление суда должно отвечать требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Указанные нормы закона судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание по приговору суда применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если суд придет к убеждению, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной ч.3 ст.79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Взыскания и поощрения за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный за период отбывания наказания должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу, полное осознание им вины и раскаяние.

В судебном заседании была изучена характеристика из ФКУ ИК- N ... УФСИН России по РС (Я) от 03.10.2016, из которой следует, что осужденный Степанов Н.С. прибыл 01.03.2016, за период отбывания наказания имеет 2 взыскания, одно снято в установленном законом порядке, второе является действующим, признавался злостным нарушителем режима содержания установленного законом порядка, имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, состоит на обычных условиях отбывания наказания, не трудоустроен. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает, но должные и правильные выводы для себя делает не всегда. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. По характеру замкнутый, умеренно общительный. Поддерживает дружеские отношения с осужденными разносторонней направленности. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном со слов раскаивается. Администрация учреждения считает, что условно-досрочное освобождение осужденного Степанова С.Н. не целесообразно.

Кроме того, суд первой инстанции в целях объективного рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении также исследовал и другие представленные материалы: медицинскую справку, согласно которой осужденный Степанов С.Н. терапевтически здоров; финансовую справку, согласно которой осужденный исполнительных листов не имеет. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Степанов Н.С. имеет 1 поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания, а также имеет 2 взыскания в виде водворения в ШИЗО и выговора, одно из которых является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания (алкогольное опьянение), за что осужденный был водворен в ШИЗО на 15 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. "а" ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия не менее 1/3 срока наказания, назначенного лицу за преступление средней тяжести.

Срок отбывания наказания осужденного Степанова Н.С. исчисляется с 10.08.2015, конец срока 09.08.2017, т.е. право на условно-досрочное освобождение (1/3) наступило у осужденного Степанова Н.С. 10.04.2016.

Решая вопрос о возможности условно досрочного освобождения лица от дальнейшего отбывания наказания суд должен в полном объеме учесть личность осужденного, тяжесть совершенного преступления, наступившие последствия и отношение виновного к содеянному.

Суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании материалов установил, что осужденный Степанов Н.С. отбыл более 1/3 срока наказания. Отбывая наказание в колонии-поселении, т.е. в условиях меньшей изоляции, должных выводов для себя не сделал, совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания, за что был водворен в ШИЗО на 15 суток, впоследствии был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановлением суда от 09.02.2016 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В ФКУ ИК- N ... состоит на обычных условиях отбывания наказания, не трудоустроен, к общественно-полезному труду относится удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно, не всегда делает для себя должные и правильные выводы. Допустил нарушение установленного порядка отбывания, на профилактическом учете не состоит, исполнительных листов не имеет, пройти обучение и получить профессиональное образование желания не изъявил.

На основании установленных обстоятельств о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный Степанов Н.С. характеризуется в целом отрицательно, не осознал всю тяжесть совершенного им преступления, должного стремления к исправлению не проявляет, на путь исправления не встал.

Вместе с тем, суд установилудовлетворительное отношение осужденного к общественно-полезному труду и к мероприятиям воспитательного характера, а также наличие у него поощрения. Данные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, безусловно, свидетельствуют о наличии положительной динамики в поведении осужденного Степанова Н.С., но недостаточными для признания осужденного Степанова Н.С. вставшим на путь исправления.

Оценивая в совокупности сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, характеристики личности, его отношение к труду, а также мнение представителя исправительной колонии и заключение прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований, в соответствии с которыми можно было сделать однозначный вывод, что осужденный Степанов С.Н. твердо встал на путь исправления, осознал тяжесть совершенного преступления, как личность перестал быть социально опасным, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания условиях изоляции от общества и в применении к нему мер воспитательного воздействия. У суда нет твердого убеждения, что находясь на свободе, осужденный будет вести законопослушный образ жизни. Отбытие осужденным определенного срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение, наличие 1 поощрения, нахождения осужденного в браке, наличие на иждивении детей и пожилых родителей, нуждающихся в его поддержке, наличия постоянного места жительства и возможности трудоустроиться, не могут служить безусловным основанием для освобождения его от дальнейшего отбывания наказания, поскольку условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.

Вместе с тем, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции данной совокупности обстоятельств не установлено.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду доказательствах.

Судом первой инстанции были учтены и отражены все обстоятельства, которые могли в какой-нибудь степени повлиять на принятое судом решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрении ходатайства адвоката Худайбердиной Т.И. в интересах осужденного Степанова Н.С., судом первой инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной осужденного Степанова Н.С., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 12.10.2016 в отношении Степанова Н.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Степанова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков