Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-5969/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Матвеевой М.К., Никодимова А.В.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2016 года, которым

по делу по заявлению Каменяр А.Ф. к Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка

постановлено:

В заявлении Каменяр А.Ф. к Окружной администрации г. Якутска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения представителей истца

Ноговицына А.И. и Васильева Б.А., представителя ответчика Татариновой М.В., судебная коллегия

установила:

Каменяр А.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что истец, относящаяся к категории многодетных семей, обратилась в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о предоставлении в собственность свободного земельного участка, расположенного по адресу: ... Ответчик в предоставлении земельного участка отказал, мотивировав тем, что испрашиваемый участок расположен на территории земельного участка, ранее предоставленного СОТ " ********", созданного гражданами для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства. С решением ответчика Каменяр А.Ф. не согласна, поскольку СОТ " ********" ликвидирован, электросетевое оборудование СОТ признано бесхозяйным, границы СОТ не указаны. Просила признать незаконным отказ Окружной администрации города Якутска и обязать предоставить ей в собственность земельный участок, по адресу: ... , общей площадью ... кв.м., согласно топографической съемке, для использования под индивидуальный жилой дом.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнение к апелляционной жалобе, заслушав объяснения участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Такое право закреплено также в ст. 24.1 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия).

В соответствии с п. 3 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев обращения с заявлением члена этой некоммерческой организации либо этой некоммерческой организации, если земельный участок относится к имуществу общего пользования.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации или, если это предусмотрено решением общего собрания членов этой некоммерческой организации, этой некоммерческой организации.

Как усматривается из материалов дела, 21 июля 2016 года Каменяр А.Ф. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления гражданину, имеющему трех и более детей, в собственность земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...

Решением Окружной администрации города Якутска N ... от 26 августа 2016 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность Каменяр А.Ф. отказано по причине того, что запрашиваемый участок расположен на территории земельного участка, предоставленного некоммерческой организации СОТ " ********", созданной гражданами для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 16.08.2016 испрашиваемый участок расположен в территориальной зоне Ж-2А (зона застройки одно-двухквартирными жилыми домами с приквартирными участками на территории г. Якутска) и подпадает под зону экологического ограничения (водоохранная зона - за пределами береговой полосы, шумовая зона аэропорта).

Суд первой инстанции, установив соответствующим действующему законодательству отказ Окружной администрации г. Якутска в предварительном согласовании предоставления Каменяр А.Ф. земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Данный вывод суда соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Якутского городского Совета народных депутатов от 08.08.1990 N ... земельные участки в местности ... между окружной дорогой и ... шоссе предоставлен предприятиям для организации и садоводческого товарищества, общая площадь участка - ... га. 28.08.1994 утвержден Устав СОТ " ********" на основании решения исполкома Якутского городского Совета народных депутатов от 08.08.1990 N ... , утвержден численный состав и список членов СОТ " ********" в количестве 67 человек.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что испрашиваемый земельный участок располагается в границах землепользования некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства. Постановлением от 28.08.1994 утвержден численный состав СОТ " ********" в количестве 67 человек (приложение 2). Как видно, истица в списке членов СОТ " ********" не значится. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для принятия решения об отказе в предоставлении спорного земельного участка в соответствии с требованиями п. 3 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлены сведения о зарегистрированных правах третьих лиц или СОТ " ********" на спорный земельный участок, при том, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, подлежат отклонению.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Пунктом 3 ст. 28 указанного федерального закона закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

Таким образом, факт отсутствия государственной регистрации прав СОТ " ********" на спорный земельный участок, а также отсутствия сведений о его регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц сам по себе не может являться основанием для признания данного участка свободным от прав третьих лиц и предоставления его истцу, поскольку имеющееся у граждан-членов СОТ " ********" право приобрести в собственность земельные участки по правилам пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации не может быть поставлено в зависимость от факта такой регистрации.

Является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что истец, относящийся к категории граждан, имеющих трех и более детей, имеет приоритетное право на получение земельного участка.

В силу пп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 24.1 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) гражданам, имеющим трех и более детей, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, земельные участки предоставляются в первоочередном порядке.

Истцом не представлено сведений о том, что она или члены ее семьи признаны нуждающимися в жилых помещениях и поставлены на соответствующий учет. Согласно письму Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска от 17.02.2015 Каменяр А.Ф., Н. включены в список граждан, имеющих трех и более детей, на получение земельного участка по заявлению от 14.01.2015 за N ... Земельный участок будет предоставлен в порядке очередности в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, право Каменяр А.Ф. на получение земельного участка в первоочередном порядке из категории граждан, имеющих трех и более детей, в суде не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку. Решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Матвеева М.К.

Никодимов А.В.