Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н, судей Местниковой С.А, Федоровой Г.А., с участием прокурора Захаровой Н.А., при секретаре Никитиной Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Струговой Н.В. на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 29 сентября 2016 года, которым
по делу по иску Струговой Н.В. к Чернышеву В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Филатовой Л.И. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом за умершим лицом, включении имущества в наследственную массу отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., заключение прокурора Захаровой Н.А., полагающей решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стругова Н.В. обратилась в суд с иском Чернышеву В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она и ее сыновья Я. и Д. на основании ордера от 21 октября 1997 г. и распоряжения главы администрации г. Нерюнгри, выданного Чернышеву В.Ф., зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя и проживают в квартире N ... дома N ... по ул. ...
Чернышев В.Ф., с которым она проживала без регистрации брака, фактически в квартире не проживает с 2011 года по настоящее время, его личных вещей в квартире нет, его место жительства ей неизвестно, членом ее семьи Чернышев В.Ф. в настоящее время не является. На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
С данным решением не согласилась представитель истца Артюхова Н.Е. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь неправильное применение норм материального права,, определение обстоятельств дела.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причине неявки не известили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Чернышеву В.Ф. в соответствии с ордером N ... от 21 октября 1997 г., выданным на основании распоряжения главы администрации г. Нерюнгри N ... от 21 октября 1997 г., предоставлено жилое помещение - квартира N ... дома N ... по ул. ... В ордер включены также жена - Стругова Н.В., сыновья - Я. и Д.
Копии ордера представили как истец, так и ответчик, которому копия ордера предоставлена Нерюнгринской городской администрацией 24.08.2016 по его запросу.
Согласно справке паспортного стола, в указанной квартире зарегистрированы истец и её дети с 01.10.1998.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Брак между истцом и ответчиком не был зарегистрирован, однако как следует из ордера на занятие жилого помещения истец вместе с несовершеннолетними детьми вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем в силу ст. 53 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ истец пользуется наравне с нанимателем всеми правами и несёт все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Истец обратилась в суд с данным иском, указывая, что ответчик с момента предоставления жилья не зарегистрирован в спорном жилом помещении, с 2011 года не проживает в квартире, его личных вещей в квартире нет.
Данный факт не отрицается ответчиком и подтверждается актами о непроживании от 11.05.2015, 18.08.2015, 26.11.2015, составленными в присутствии соседей из квартир N ... , N ... , N ... , подписанными ими, а также мастером ж/ф ООО "МДЗ" А.
Согласно указанным актам Чернышов В.Ф. не проживает в квартире N ... дома N ... по ул. ... , его личных вещей в квартире нет.
Бремя содержания жилого помещения несет истец, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Как следует из искового заявления, а также показаний свидетелей П., В., ответчик ушел проживать к другой женщине.
При этом доводы представителя ответчика о том, что ответчик не стал проживать в спорной квартире из-за того, что дети Струговой Н.В. избивали его, в силу ст. 56 ГПК РФ не подтверждены допустимыми доказательствами, каковыми могли быть сведения органов внутренних дел об обращени
