Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-6007/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Дьяконовой З.С., Ивановой М.Н.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"05" декабря 2016 года

апелляционную жалобу истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2016 года по делу по иску Королевой Н.Г. к Королеву В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по встречному иску Королева В.И. к Королевой Н.Г. о возмещении убытков, судебных расходов, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска и встречного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королева Н.Г. обратилась в суд с иском к Королеву В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2015 года с ответчика взыскана в пользу истца компенсация за ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 2150000 руб. Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Королев В.И. обратился в суд со встречным иском о возмещении убытков. В обоснование иска указано, что с момента возникновения права собственности на основании решения суда истец нарушает его права собственности, чинит препятствия в пользовании квартирой. Поскольку истец является предпринимателем, осуществляющим деятельность по сдаче в наем собственного жилого помещения, полагает, что ему причинен убыток, вызванный невозможностью сдать спорную квартиру в наем и получать доход. Просит суд взыскать с Королевой Н.Г. упущенную выгоду, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судом вынесено вышеуказанное решение. Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что возможность индексации денежных сумм, взысканных решением суда, не является препятствием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что к возникшим между сторонами правоотношениям правовых оснований для применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Указал при этом, что истица не лишена права на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных сумм.

Судебная коллегия считает данный вывод суда неправильным.

Так, из материалов дела следует, что решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2015 года удовлетворено заявление Королевой Н.Г. к Королеву В.И. о разделе имущества находящегося в долевой собственности и выплаты стоимости за долю в праве, прекращено право собственности Королевой Н.Г. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... , взыскана с Королева В.И. в пользу Королевой Н.Г. компенсация за указанное имущество в размере 2150000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2016 года данное решение оставлено без изменения.

17 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Королева В.И.

14 июля 2016 года, 28 июля 2016 года и 09 августа 2016 года Королев В.И. выплатил Королевой Н.Г. по ... руб. (всего ... руб.).

Таким образом, судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент подачи данного иска - 19 августа 2016 года, ответчик решение суда не исполнил в полном объеме и не возвратил истцу денежные средства в указанном выше размере.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной нормы, лицо, в пользу которого состоялось решение суда, имеет право на получение процентов с должника за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Поскольку положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеют иную правовую природу, нежели положения ст. 395 ГК РФ, оснований для отказа истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку неправильное применение норм материального и процессуального права повлекло вынесение неправильного решения суда, оно в силу требований ч. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска Королевой Н.Г. к Королеву В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По делу надлежит принять новое решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, применив в расчете исковых требований правильную формулу, истец неверно указал период, с которого начинаются начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, а также итоговую сумму, допустив ошибку при вычислении.

Так, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем принятия решения суда - 19 ноября 2015 года. Однако, моментом, с которого кредитор вправе начислить проценты на основании вышеуказанной нормы, является вступление решения суда в законную силу. Решение суда вступило в силу 08 февраля 2016 года, следовательно, начисление процентов начинает течение с 09 февраля 2016 года.

Поскольку обязательство должника возникло до 01 августа 2016 года, размер процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется существующими в месте жительства (нахождения) кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, имевшими место в соответствующие периоды.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физлиц по Дальневосточному федеральному округу с 19 февраля 2016 года по 17 марта 2016 года составляла 8,69 %, с 15 апреля 2016 года - 8,01 %, с 19 мая 2016 года - 7,62 %, с 16 июня 2016 года - 7,99 %, с 15 июля 2016 года 7,43 %, с 01 августа 2016 года по 19 августа 2016 года - 10,50 %.

С учетом размера суммы долга ... руб. с 09 февраля 2016 года по 14 июля 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит ... руб.

14 июля 2016 года должник оплатил ... руб., поэтому с 15 июля 2016 года по 28 июля 2016 года с учетом суммы долга ... руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит ... руб.

28 июля 2016 года должник оплатил ... руб., поэтому с 29 июля 2016 года по 09 августа 2016 года с учетом суммы долга ... руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит ... руб.

09 августа 2016 года должник оплатил ... руб., поэтому с 10 августа по 19 августа 2011 года с учетом суммы долга ... руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит ... руб.

Итого, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска составит 93627,91 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с Королева В.И. в пользу Королевой Н.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93627,91 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из взысканной суммы, размер госпошлины составляет 3008,83 руб. Поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, остальная часть госпошлины в размере 1308,83 руб. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Решение суда в остальной части сторонами не обжаловано.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2016 года по данному делу отменить в той части, которой отказано в удовлетворении иска Королевой Н.Г. к Королеву В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Принять в данной части новое решение, которым иск в указанной части удовлетворить, взыскав с Королева В.И. в пользу Королевой Н.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93627 (девяносто три тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 91 коп., государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб.

Взыскать с Королева В.И. госпошлину в пользу местного бюджета в размере 1308 (одна тысяча триста восемь) руб. 83 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: В.В. Ноева

З.С. Дьяконова

Судьи: М.Н. Иванова