Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-6014/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Местниковой С.А., с участием прокурора Буцяк М.И., при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2016 года, которым

по делу по иску Васильева О.Г. к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха "Якутия" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха "Якутия" в пользу Васильева О.Г. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок (доход) ежемесячно в размере 30 738 руб. 11 коп., начиная с 01.05.2016 г. до достижения истцом пенсионного возраста, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца Бояркиной О.Н., представителя ответчика Булгарова А.Р., заключение прокурора Буцяк М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев О.Г. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха "Якутия" (далее ГУП "ЖКХ РС (Я)") о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, указывая, что он является инвалидом в связи с трудовым увечьем, полученным 22.10.2011 в период трудовых отношений с ответчиком, признан нетрудоспособным.

Решением Верхнеколымского районного суда РС (Я) от 27.11.2014 с ответчика был взыскан утраченный заработок за период с 22.10.2011 г. по 31.10.2014 г. в размере 1 205 841, 43 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 18.02.2015 данное решение изменено, постановленовзыскать с ответчика утраченный заработок за указанный период в размере 1 124 466,07 руб.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 05 августа 2015 года в его пользу с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскан утраченный заработок (доход) ежемесячно в размере 32 273,6 руб. с 01.11.2014, компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда PC (Я) от 30.09.2015 данное решение оставлено без изменения с уточнением об установлении срока взыскания утраченного заработка до 01.05.2016 г.

Поскольку до настоящего времен профессиональная трудоспособность полностью не восстановлена, инвалидность установлена бессрочно, просил взыскать в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, ежемесячно утраченный заработок в размере ... руб., начиная с 01.05.2016 г. до полного восстановления.

Судом постановленоуказанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в исковых требованиях, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до утраты им трудоспособности, соответствующей степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (сумма утраченного заработка х процент утраты трудоспособности).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Вместе с тем в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия в интересах законности вправе проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы, в связи с необходимостью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Учитывая, что данным решением затрагиваются права и интересы истца на поддержание жизненного уровня в связи с инвалидностью, закрепленные ст. ст. 2, 7 Конституции РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проверке обжалуемого судебного решения в полном объеме в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2011 года Васильев О.Г., работая у ответчика ******** и находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, получил тяжелую травму в виде ********.

Судом также установлено, что приказом ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) N ... от 18 октября 2012 года Васильеву О.Г. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме ... руб. с 01.10.2012 до 01.05.2013, размер которой впоследствии был пересчитан и приказом ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) от 22 апреля 2014 г. N ... страховая выплата назначена в сумме ... руб. сроком с 01.05.2014 до 01.05.2015.

Решением Верхнеколымского районного суда PC (Я) от 27 ноября 2014 года с ответчика в пользу истца постановленовзыскать в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок за период с 22.10.2011 г. по 31.10.2014 г. в размере 1 205 841, 43 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда PC (Я) от 18.02.2015 решение Верхнеколымского районного суда PC (Я) от 27 ноября 2014 года изменено, постановленовзыскать с ГУП "ЖКХ PC (Я)" в пользу Васильева О.Г. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок за период с 22.10.2011 г. по 31.10.2014 г. в размере 1 124 446,07 руб. При этом среднемесячный заработок определен в размере ... руб. и в пользу истца взыскана разница между ежемесячной страховой выплатой и средним заработком, который утратил истец в связи с трудовым увечьем.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 05 августа 2015 года в пользу Васильева О.Г. с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскан утраченный заработок (доход) ежемесячно в размере 32 273 руб. с 01.11.2014, компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда PC (Я) от 30.09.2015 данное решение оставлено без изменения с уточнением установления срока взыскания утраченного заработка до 01.05.2016.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец в связи с временной нетрудоспособностью, наступившей в результате несчастного случая на производстве, не работает и утратил заработок, который определенно мог иметь. Обязанность работодателя, ответственного за вред, возместить утраченный заработок в полном объеме, закреплена законом.

Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика сумму утраченного заработка в размере 30 738,1 1 руб. за минусом ежемесячной страховой выплаты в сумме 14 068,10 руб. (исходя из расчета ... руб. - ... руб.).

Между тем пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 ст. 1085 ГК РФ).

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 ГК РФ).

Таким образом, степень утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - общей трудоспособности, является юридически значимым обстоятельством, от которого зависит правильное определение размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно справке Бюро МСЭ N ... серии ******** N ... от 15.03.2016 инвалидность Васильеву О.Г. установлена с 01.05.2016 г. бессрочно, степень утраты профессиональной трудоспособности *** процентов.

Таким образом, размер подлежащего возмещению утраченного истцом заработка должен определяться с учетом *** процентов утраты профессиональной трудоспособности и без учета страховой выплаты, бессрочно.

Ранее установленными решениями суда средний заработок истца установлен в размере ... руб., что имеет преюдициальное значение, следовательно, размер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, составит ... руб. ( ... руб. * ***%).

В соответствии с требованиями ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

С учетом принципа разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., учитывая обстоятельства дела, количество судебных заседаний.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований, что в соответствии с требованиями ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ составляет 11 265,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2016 года по данному делу изменить в части размера утраченного заработка, судебных расходов и принять в этой части новое решение.

Взыскивать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха "Якутия" в пользу Васильева О.Г. утраченный заработок в размере 22 403,11 руб., начиная с 01.05.2016, бессрочно, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха "Якутия" государственную пошлину в размере 11 265,12 руб. в доход местного бюджета.

В остальной части решение суда оставить - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Г.А. Федорова

С.А. Местникова