Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-6015/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Матвеевой М.К., Никодимова А.В.,

при секретаре Никитине В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2016 года, которым

по делу по иску Поповой А.Е. к Окружной администрации города Якутска о выкупе жилого помещения

постановлено:

В удовлетворении иска Поповой А.Е. к Окружной администрации города Якутска о выкупе жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения истца Поповой А.Е., ее представителя Горбуновой Л.С., представителя ответчика Новолокова А.В., судебная коллегия

установила:

Попова А.Е. обратилась в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адрес: ... По заключению межведомственной комиссии ГО "г. Якутск" от 31.12.2013 дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В июне 2013 года жилой дом сгорел и в данный момент снесен ответчиком. Просила обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение в черте г. Якутска, общей площадью не менее ... кв.м.

В подготовительном судебном заседании истица в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила предмет исковых требований и просила обязать ответчика выкупить жилое помещение - ... квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ...

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, указано, что, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как усматривается из материалов дела, Поповой А.Е. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2008. 22 июня 2013 года в указанном доме произошел пожар.

Распоряжением главы Окружной администрации г. Якутска от 31.12.2013 N ... было утверждено заключение Межведомственной комиссии ГО "г. Якутск" о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... , аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы Окружной администрации г. Якутска от 16.06.2016 N ... в вышеназванное распоряжение внесены изменения, согласно которым установлен срок сноса и расселения многоквартирного жилого дома по адресу: ... , - в 2019 году.

Материалами дела не подтверждено, что данный дом включен в региональную программу по сносу ветхих и аварийных домов.

Истцу было вручено требование Окружной администрации г.Якутска от 04.04.2016 N б/н о сносе жилого дома, расположенного по адресу: ... , в разумный срок совместно с другими собственниками жилых помещений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 20 Постановления от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт "г").

Суду не представлено доказательств принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения в этом доме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Поповой А.Е. о возложении на администрацию г. Якутск обязанности уплатить истцу выкупную цену за принадлежащую ей на праве собственности квартиру в жилом доме по ... , поскольку данные требования заявлены без учета установленного ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ порядка предварительных процедур, предшествующих решению вопроса о выкупе жилого помещения.

Данный вывод суда соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что Попова А.Е. имеет право на предоставление отдельного жилого помещения во внеочередном порядке, так как страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, подлежит отклонению. Поскольку в соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете согласно ст. 55 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку. Решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Матвеева М.К.

Никодимов А.В.