Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-6021/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Шадриной Л.Е., Осиповой А.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2016 г., которым по иску Кравцовой А.С., действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей И., А., к Окружной администрации города Якутска, Колпачкову Е.В. о признании в части протокола жилищной комиссии, решения Окружной администрации, договора социального найма недействительным,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Кравцовой А.С., действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей И., А., к Окружной администрации города Якутска, Колпачкову Е.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя ответчика Ноговицыной Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравцова А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей И., А., обратилась в суд с указанным иском к Окружной администрации города Якутска, Колпачкову Е.В., мотивируя тем, что она с ответчиком Колпачковым Е.В. состояла в зарегистрированном браке до 19 декабря 2014 г., она с детьми проживала по адресу: ... , а ответчик Колпачков Е.В. фактически проживал по адресу: ... Дом по адресу: ... был признан аварийным и подлежащим сносу. Указывает, что в нарушение требований жилищного законодательства постоянно действующая комиссия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Окружной администрации города Якутска 21 декабря 2014 г. приняла протокольное решение о предоставлении жилого помещения по адресу: ... вместо двух изолированных, расположенных на разных этажах жилых квартир N ... и N ... по адресу: ... На основании решения жилищной комиссии издано распоряжение N ... от 3 марта 2015 г. о предоставлении жилых помещений гражданами, переселяемым из аварийного жилищного фонда ГО "город Якутск" и оформлении договоров социального найма. На основании данного распоряжения с ответчиком Колпачковым Е.В. 9 июня 2015 г. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ... а она внесена в указанный договор социального найма в качестве бывшей супруги, также внесены ее несовершеннолетние дети. Считает, что приведенные обстоятельства нарушают ее жилищные права и права ее несовершеннолетних детей, в том числе и на приватизацию. Просила признать недействительными протокол N ... постоянно действующей комиссии по переселению граждан Окружной администрации города Якутска от 21 декабря 2014 г. в части, распоряжение Окружной администрации города Якутска от 3 марта 2015 г. N ... в части, договор социального найма от 9 июня 2015 г. N ... Обязать Окружную администрацию города Якутска заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: ... , указав в качестве членов семьи детей А ... И. Ответчик Колпачков Е.В. в спорную квартиру не вселялся, акт приема-передачи не подписывал, намерения вселиться не имеет, не является членом ее семьи.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не исследована и не дана оценка уточенным исковым требованиям, решение принято по утратившим силу нормам процессуального права.

Истец Кравцова А.С., ответчик Колпачков Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Окружной администрации города Якутска Ноговицына Л.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Между тем, глава 25 ГПК РФ утратила силу с 15 сентября 2015 г. в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ. Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с этого же срока введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ, в главе 22 которого установлены особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

С учетом изложенного, вывод суда о пропуске истцом указанного срока на обращение в суд не соответствует действующему закону, что влечет отмену решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.12 г. N 13 "О применении судами норм гражданского законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации в полной мере касается и всех других решений (постановленных не только в предварительном заседании), где суд первой инстанции лишь ограничился установлением факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и не исследовал иные фактические обстоятельства по делу, так как в таких случаях рассмотрение дела по существу судом апелляционной инстанции не может являться повторным.

Учитывая, что отказ в удовлетворении заявления мотивирован только пропуском срока на обращение в суд без оценки доказательств, представленных участниками судебного разбирательства для разрешения дела по существу спора, то дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в судебном заседании 10 октября 2016 г. принимала участие Ч., представлявшая интересы истца Кравцовой А.С. по доверенности от 8 августа 2016 г. (л.д.113) и одновременно интересы ответчика Колпачкова Е.В. по доверенности от 19 декабря 2015 г. (л.д. 69). При этом как следует из протокола судебного заседания от 10 октября 2016 г. в качестве представителя истца Ч. иск поддержала, в качестве представителя ответчика Ч. с иском не согласилась (л.д. 122-125).

По смыслу п. 3 ст. 182 ГК РФ представительство одним лицом одновременно обеих сторон не допускается. Истец и ответчик имеют противоположные процессуальные и материальные интересы и Ч. была не вправе представлять по данному делу интересы одновременно истца Кравцовой А.С. и ответчика Колпачкова Е.В.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение по делу, определить закон, подлежащий применению, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2016 г. по данному делу отменить, направить дело по иску Кравцовой А.С., действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей И., А., к Окружной администрации города Якутска, Колпачкову Е.В. о признании в части протокола жилищной комиссии, решения Окружной администрации, договора социального найма недействительным в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: Л.Е.Шадрина

А.А.Осипова