Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-6028/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А.,

при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца - Логиновской Л.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2016 года, которым

по делу по иску Открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" о признании незаконным действий Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия)

постановлено:

Прекратить производство по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" о признании незаконным действий Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия).

Разъяснить истцу право на обращение с заявленными требованиями в порядке главы 22 КАС РФ.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения представителя истца Чувашовой Т.А., представителя ответчика Слепцова Н.Б., судебная коллегия

установила:

ОАО "Сургутнефтегаз" обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда Республики Саха (Якутия) о признании незаконными действий инспекции по возложению обязанности на истца по составлению, утверждению и выдаче актов формы Н-1 по несчастному случаю на производстве, отмене заключения главного государственного инспектора труда от 08.08.2016, и выданного на основании данного заключения предписания.

Судом вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель истца - Логиновская Л.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение суда как необоснованное и разрешить вопрос по существу, направив материалы дела в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Рассматривая вопрос принятия к производству суда искового заявления ОАО "Сургутнефтегаз", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку указанное заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Судом указано, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который определяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Учитывая, что гражданские права и обязанности, возникают в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации", споры об осуществлении прав, соединенных с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием для их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению и прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 1 Кодекса административного судопроизводства РФ определяет предмет регулирования настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Оспаривание работодателями предписаний государственного инспектора труда по вопросам применения норм трудового законодательства не подпадает под регулирование статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с "Положением о Государственной инспекции труда в РС(Я)", утвержденного Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 28 декабря 2009 г. N 468 Государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры и не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, соответственно права и обязанности, возникающие из предписаний государственного инспектора труда, могут быть оспорены заявителями только в порядке искового производства.

Из искового заявления следует, что работодатель по настоящему делу не согласен с выводами заключения и предписания Государственной инспекции труда, то есть в данном случае имеет место спор, вытекающий из норм трудового законодательства, следовательно, исходя из предмета регулирования статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ данный спор не может рассматриваться в порядке административного судопроизводства, а должен рассматриваться в порядке искового производства.

С учетом указанного, требования о признании недействительными (незаконными) заключения и предписания Государственной инспекции труда, подлежат рассмотрению в исковом порядке, регламентированном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2016 года по данному делу отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Местникова

Г.А. Федорова