Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-6035/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Матвеевой М.К., Никодимова А.В.,

при секретаре Никитине В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2016 года, которым

по делу по иску Величкина А.А. к муниципальному образованию "город Ленск" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение

постановлено:

Признать за Величкиным А.А. право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Обязать администрацию МО "город Ленск" заключить с Величкиным А.А. договор социального найма на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

установила:

Величкин А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в 1993 году ему был выдан ордер на жилое помещение в общежитии ******** по адресу: ... Истец проживает в данной квартире с указанного времени, имеет постоянную регистрацию, оплачивает коммунальные услуги. В последующем жилой дом передан в муниципальную собственность. Считает, что указанная квартира не может быть отнесена к общежитиям, заключение договора найма данного помещения как общежития считает вынужденным. Другого жилья не имеет, пользуется им как социальным жильем. На неоднократные обращения в МО "город Ленск" с просьбой о заключении договора социального найма на квартиру, получал отказы, так как не является малоимущим и не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилье. Считает действия городской администрации незаконными, так как спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду, и он в трудовых отношениях с ответчиком не состоит. Просил признать право пользования занимаемым жилым помещением, возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор социального найма.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права. Указывает, что истец вселился в комнату общежития на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 30.11.2009 N ... Договор найма жилого помещения в общежитии, заключенный с истцом на условиях общежития, не оспорен и недействительным не признан. Считает, что у ответчика не имелось оснований для заключения с истцом договора социального найма, истец в установленном законом порядке на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу, что требования истца об обязании оформить договор социального найма подлежат удовлетворению, поскольку закон (ст. 7 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") изменил режим пользования жилыми помещениями в общежитиях бывших государственных предприятий на социальный наем. С учетом того, что истец добросовестно пользуется жилым помещением по его назначению, каких-либо злоупотреблений или нарушений с его стороны при вселении в общежитие не установлено, то он приобрел право пользования жилым помещением - на условиях договора социального найма.

С указанным выводом согласиться нельзя.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью МО "Город Ленск".

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Величкину А.А. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Истец на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не состоит.

Вывод суда о наличии между сторонами правоотношений, основанных на договоре социального найма жилого помещения, со ссылкой на положения статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ, от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является необоснованным.

В силу статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ, от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Однако приведенная норма закона подлежит применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 3 названного Постановления, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. В соответствии с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Исходя из приведенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применительно к данной ситуации распространяются на те жилые помещения, в которых проживают граждане, ранее вселенные бывшим собственником этих домов - предприятием, которое до передачи общежития в ведение органов местного самоуправления выполняло в отношении этих граждан функцию как наймодателя, так и работодателя.

Как следует из материалов дела, согласно ордеру от 01.06.1993 Величкину А.А. по месту работы ... в ******** предоставлена жилая площадь в общежитии ******** по ул. ... , д. N ... , к. N ... в г. ...

На основании договора на предоставление комнаты в общежитии от 30.11.2009 N ... спорное жилое помещение - комната N ... , общей площадью ... кв.м., по адресу: ... , была предоставлена Величкину А.А. сроком на пять лет.

Из данного договора не следует, что спорное жилое помещение-комната была представлена истцу в связи с трудовыми отношениями.

30 декабря 2015 года между МО "Город Ленск" и Величкиным А.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, находящееся по адресу: ... для временного проживания сроком до 30.11.2017.

Данный договор был заключен на основании личного заявления истца и решения комиссии по распределению жилья при администрации муниципального образования "город Ленск" от 29.07.2015, в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма предусмотрены главой 7 ЖК РФ.

Доказательств того, что данное жилое помещение предоставлялось истцу в порядке очередности, предусмотренной статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, для постоянного проживания, и он приобрел право пользования данной комнатой по договору социального найма, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истец не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, с заявлением о признании его малоимущим и нуждающимся в жилом помещении не обращался, в списках граждан на улучшение жилищных условий на получение жилья не состоял и в настоящее время не состоит.

Действие статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на возникшие между Величкиным А.А. и администрацией МО "Город Ленск" жилищные отношения не распространяется.

Довод истца о предоставлении ему спорного жилого помещения на условиях социального найма несостоятелен.

Доводы истца о том, что спорное жилое помещение не является специализированным жилым фондом, со ссылкой на то, что комната не укомплектована мебелью и другим инвентарем, при установленных обстоятельствах, правового значения по делу не имеют.

В связи с неправильным установлением судом обстоятельств по делу, а также нарушением норм материального права, вынесенное судебное решение не может быть признано обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении иска

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2016 года по данному делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Величкина А.А. к муниципальному образованию "город Ленск" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение - отказать.

Председательствующий Васильева В.Г.

Судьи Матвеева М.К.

Никодимов А.В.