Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-6039/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Петровой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2016 года, которым по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" к Серченко Э.В. о взыскании 65 464 рублей 66 коп. по акту о неучтенном потреблении энергии и расходов по уплате государственной пошлины,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с Серченко Э.В. в пользу ПАО "Якутскэнерго" 65 464 рублей 44 коп. по акту о неучтенном потреблении электрической энергии за период с 20.02.2015г. по 20.07.2015г. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 163 рубля 94 копейки, всего 67 628 (шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 60 копеек.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя ПАО "Якутскэнерго" Егоровой К.А., изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Якутскэнерго" обратилось в суд с иском к Серченко Э.В. о взыскании задолженности за электроэнергию. В обоснование иска указало, что Серченко Э.В., владелец жилого помещения, расположенного по адресу: ... , осуществляла неучтенное потребление электроэнергии, что повлекло возникновение задолженности. По данному факту был составлен акт, в котором зафиксировано самовольное подключение к сетям электроснабжения. На основании вышеизложенного общество просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 65 464 руб. 44 коп. за период с 20.02.2015г. по 20.07.2015г.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Верховный Суд РС (Я), в которой просит решение отменить, в связи с тем, что судом неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, не опрошены свидетели по делу. В обоснование жалобы указывает, что судом не опрошен свидетель К., который с согласия Т. осуществлял подключение дома к линии электрической сети и устанавливал прибор учета. Ссылается на то, что ею в суд были предоставлены документы, подтверждающие выполнение всех технических мероприятий для присоединения дома к электрическим сетям в 2014г.

Выслушав представителя истца, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно абз. 12 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся, в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192).

Согласно абз. 4 п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 20 апреля 2015г. ОАО АК "Якутскэнерго" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N ... , из которого следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: ... на приборе учета электроэнергии отсутствует пломба.

Обнаружившееся отсутствие пломбы на приборе учета ответчик не отрицает, ссылаясь на то, что присоединение к электрическим сетям ее дома было произведено работником ПАО "Якутскэнерго" К., тогда же смонтирован прибор учета. Т., работник ПАО "Якутскэнерго" дал задание К. подключить ее дом к электрическим сетям и разрешилей пользоваться электрической энергией.

Суд, на основании анализа норм материального права, а именно 539 ГК РФ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пришел к выводу, что до заключения договора энергоснабжения, стороны должны в установленном порядке осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети энергоснабжающей организации, подтвердив его актом о технологическом присоединении и актом разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Судом установлено, что только 12 ноября 2015 года был составлен акт осмотра электроустановки ответчика, отвечающей техническим условиям и констатирована возможность допуска ее в эксплуатацию. На основании указанного акта был составлен акт о технологическом присоединении. 07 декабря 2015 года составлены акты о выполнении технических условий при установке электроприборов и акт о разграничении границ балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности сторон. В связи с указанным доводы ответчика о том, что в августе-сентябре 2014 года работники ПАО "Якутскэнерго" присоединили ее дом к электрическим сетям и разрешили ей пользоваться электрической энергией, и при этом были составлены соответствующие документы, суд признал необоснованными, поскольку они опровергались приведенными выше письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля Т., который отрицал, что дал указание К. подключить дом ответчика к электросетям и разрешилответчику пользоваться электроэнергией.

Таким образом, присоединение дома ответчика к электрическим сетям с установлением соответствующих приборов учета электроэнергии, отвечающих техническим условиям, был произведено в декабре 2015 года, тогда как в июле 2015 года было установлено потребление ответчиком электрической энергии, что следует квалифицировать как безучтенное потребление электроэнергии.

Размер задолженности истца по оплате за электроэнергию за период с 20.02.2015г. по 20.07.2015г. определен в размере 65 464 рублей 66 копеек, согласно протоколу ОАО АК "Якутскэнерго" от 28 июля 2015г. N ... исполнителем произведено начисление платы за потребленную электроэнергию,

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком, о нарушении Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. При вынесении решения суд верно установилфактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не допросил свидетеля К., не может служить основанием для отмены решения, поскольку в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, их достаточность, относимость и допустимость принадлежит суду.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия подателя жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" к Серченко Э.В. о взыскании 65 464 рублей 66 коп. по акту о неучтенном потреблении энергии и расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: М.Н. Иванова

З.С. Дьяконова