Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-6053/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Матвеевой М.К., Никодимова А.В., с участием прокурора Андросовой Ю.А., при секретаре Афанасьевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2016 года апелляционную жалобу Панферовой О.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2016 года, которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Панферовой О.В., Панферовой Н.А., Панферовой М.А., Панферову В.А., Панферову А.Б. о понудительном переселении из аварийного жилого помещения в другое жилое помещение

постановлено:

Выселить Панферову О.В., Панферову Н.А., Панферову М.А., Панферова В.А., Панферова А.Б. из квартиры N ... дома N ... по улице ...

Вселить Панферову О.В., Панферову Н.А., Панферову М.А., Панферова В.А., Панферова А.Б. в квартиру N ... дома N ... по улице ... по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения ответчиков Панферовой О.В., Панферовой Н.А., Панферовой М.А., Панферова В.А., их представителя Латыновой О.А., представителя истца Окружной администрации города Якутска Бурцева А.Д., заключение прокурора Андросовой Ю.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Панферова О.В. является нанимателем ... квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... на основании договора социального найма от 26 мая 2008 года. В договор в качестве члена семьи включены муж Панферов А.Б. сын Парфенов В.И., дочери Парфенова Н.А., Парфенова М.А.

Окружная администрация города Якутска, указывая, что дом, в котором находится квартира истцов, в установленном порядке признан непригодным для проживания, ответчикам было предложено добровольно переселиться в квартиру, общей площадью ... кв.м., состоящую из ... комнат, расположенной по адресу: ... , однако ответчики твердо заявили, что расселяться в добровольном порядке не будут, обратилась в суд с иском Панферовой О.В., Панферовой Н.А., Панферовой М.А., Панферову В.А., Панферову А.Б. о выселении из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: ... в жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Панферова О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске по тем основаниям, что предоставляемая квартира не является ... , имеются две жилые комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м., остальные помещения - вспомогательные, если все комнаты признать жилыми, в квартире будет отсутствовать кухня; решение вынесено при неправильном определении обстоятельств дела, выводы не соответствуют материалам дела, что негативно влияет на права и законные интересы ответчиков, поскольку оспариваемым решением фактически ухудшается их жилищные условия; судом не все ответчики были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, представленное возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего кодекса другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчики проживают на условиях договора социального найма в вышеуказанной квартире, являющейся муниципальной собственностью.

Занимаемая ответчиками квартира имеет общую площадь ... кв.м. и состоит из ... комнат.

Актом межведомственной комиссии от 16 ноября 2011 года, утвержденным распоряжением Окружной администрации города Якутска от 15 декабря 2011 года N ... , дом, в котором находится квартира семьи Панферовой О.В., признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11-14).

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2013 года иск прокурора города Якутска в интересах Панферовых О.В., А.Б., Н.А., М.А., В.А. удовлетворен, на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность предоставить Панферовой О.В. жилое помещение муниципального жилого фонда не менее ранее занимаемому на состав семьи 5 человек, применительно к условиям г. Якутска, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства (л.д. 45-46).

Окружная администрация города Якутска предложила семье Панферовых во исполнение вступившего в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2013 года трехкомнатную квартиру по адресу: ... , общей площадью ... кв. м, однако ответчики освободить жилое помещение и переехать в предоставляемое жилое помещение отказались.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предоставляемое ответчикам по договору социального найма жилое помещение имеет общую площадь ... кв. м, с учетом лоджий ... кв.м., состоит также из ... комнат, дом 2010 года постройки, надстройка 10 этажа произведена в 2013 году, оборудован центральным водопроводом и канализацией, центральным отоплением и горячим водоснабжением, электроснабжением и оборудован пассажирским лифтом, находится в черте г. Якутска, соответствует установленным нормам и правилам, и отнесено к муниципальной собственности.

Таким образом, сравнительные характеристики жилых помещений указывают, что предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает как по общей площади, так и по количеству комнат, ранее занимаемому семьей жилому помещению и гарантирует им условия проживания, которые не будут ухудшены по сравнению с прежними.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования Окружной администрации города Якутска.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась стороной ответчиков в суде первой инстанции, эти доводы были тщательно проверены судом первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, и основанием для отмены решения суда не являются.

Доводы жалобы о том, что предоставляемая квартира не равноценна той, которую в настоящее время занимают ответчики, не соответствует нормам и техническим требованиям, необоснованны.

Из экспликации к поэтажному плану здания дома по адресу: ... следует, что квартира N ... состоит из ... комнат, две из которых с жилой площадью ... кв.м. и ... кв.м. полностью изолированы, одна с жилой площадью ... кв.м. в виде студии, совмещена с кухней-нишей. Также имеются коридор подсобной площадью ... кв.м., туалет - ... кв.м., ванная - ... кв.м., ... лоджии - ... кв.м., ... кв.м. Общая площадь квартиры составляет ... кв.м., в том числе жилая - ... кв.м., подсобная с учетом лоджий - ... кв.м. (л.д. 64-65).

Занимаемая ответчиками и признанная аварийным и подлежащим сносу квартира состоит из трех жилых комнат жилой площадью ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., кухни площадью ... кв.м, коридором ... кв.м. Общая площадь квартиры составляет ... кв.м., в том числе жилая - ... кв.м., подсобная - ... кв.м. (л.д. 62-63).

Таким образом, предоставляемое жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям г. Якутска, по площади не меньше площади занимаемого ответчиками жилого помещения, состоит из того же количества комнат. Отсутствием изолированной кухни не ухудшаются жилищные условия ответчиков, поскольку запрета на предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого аварийного, в том числе, при наличии жилых комнат, совмещенных со вспомогательными помещениями (комнаты-студии, кухни-ниши), действующее законодательство не содержит. Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что предоставляемое жилое помещение не соответствует нормам и техническим требованиям, ответчиками не представлено.

При этом следует отметить, что предоставление жилого помещения равнозначного ранее занимаемому не лишает семью Панферовых права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, они могут сохранить право состоять на таком учете, если для них не отпали основания состоять на таком учете. Также при выявлении в процессе эксплуатации жилого дома нарушений технологии строительства, несоответствия конструкции строения проектной документации, и иных нарушений, ответчики вправе требовать от собственника жилого помещения их устранения.

Доводы жалобы о том, что не все ответчики были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, необоснованны. Как видно из материалов дела, ответчики надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства на 13 октября 2016 года были извещены через Панферову О.В., которая является матерью ответчиков Панферовых Н.А., М.А., В.А. и супругой Панферова А.Б., также главным нанимателем жилого помещения, соответчиком по настоящему делу (л.д. 59). О получении судебной повестки на 13 октября 2016 года ответчик Панферова О.В. не оспаривает.

Как пояснила ответчик Панферова О.В. в суде апелляционной инстанции, все ее дети, супруг, которые являются ответчиками по настоящему делу, проживают вместе с нею по одному адресу.

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчик Панферова О.В. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие других ответчиков, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Также от других ответчиков ходатайств об отложении дела суду первой инстанции не поступало.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи М.К. Матвеева

А.В. Никодимов