Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-6121/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.

судей Громацкой В.В.

Матвеевой М.К.

при секретаре Никитине В.В.

с участием:

прокурора Захаровой Н.А.

представителя истца Бурцева А.Д.

ответчиков Зуевой А.Х., Аношкина А.С.,

Зуева И.Г., Зуевой М.В.

представителя Зуевой А.Х. Ишимова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением ответчика Зуевой А.Х. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2016 года по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Зуевой А.Х., Аношкину А.С., Зуеву И.Г., Зуевой М.В. в ее интересах и в интересах несовершеннолетней Мосиной К.В. о принудительном переселении из аварийного жилого помещения в другое жилое помещение, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Выселить Зуеву А.Х., Аношкина А.С., Зуева И.Г., Зуеву М.В. и ее несовершеннолетнюю дочь Мосину К.В. из жилого помещения расположенного по адресу: ... в жилое помещение по договору социального найма, расположенного по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения ответчиков Зуевой А.Х., Аношкина А.С., Зуева И.Г., Зуевой М.В., представителя Зуевой А.Х. Ишимова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения представителя истца Бурцева А.Д., заключение прокурора Захаровой Н.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окружная администрация г.Якутска обратилась в суд с иском к ответчикам о принудительном переселении из аварийного жилого помещения расположенного по адресу: ... другое жилое помещение. Требования мотивированы тем, что дом в котроом проживают ответчики по адресу: ... подлежит расселению, так как в 2003 г. был признан аварийным и непригодным для проживания. Ответчикам предложено переехать в вышеуказанное жилое помещение, отвечающее требованиям законодательства, однако они отказываются выселяться из аварийного жилья.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Зуева А.Х. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что ответчик на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в связи с чем имеет полное право на получение квартиры с учетом норм действующих в данной местности. Полагает, что при вынесении решения судом нарушены нормы права, предусмотренные ст.89 ЖК РФ. Судом не учтено, ее семья состоит из разнополых членов семьи и не может быть переселена в однокомнатную квартиру.

В дополнении к апелляционной жалобе указано, что удовлетворяя иск суд исходил из общей площади жилья, тогда как предлагаемое жилое помещение хоть и больше по общей квадратуре, однако жилая площадь меньше на ... кв.м. При предоставлении гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения условия проживания не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ст.85 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится с предоставлением других благоустроенных жилых помещений, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Как следует из норм ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: ... , общей площадью ... кв.м. находится в муниципальной собственности городского округа "Город Якутск". Зуева А.Х. проживает в данном помещении с членами семьи и является нанимателем на основании типового договора социального найма жилого помещения N ... от 18.11.2013 года.

Жилой дом N ... по адресу: ... в установленном законом порядке признан непригодным для проживания - аварийным, и ответчикам должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение.

Предлагаемая Окружной администрацией г.Якутска ответчикам квартира N ... дома N ... по ул. ... общей площадью ... кв.м., является свободным от притязаний, благоустроенным жилым помещением, расположенным в черте г.Якутска, соответствует санитарным и техническим требованиям.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 02.09.2014 г. по иску Зуевой А.Х., суд обязал Окружную администрацию г.Якутска предоставить им жилое помещение площадью ... кв.м. на состав семьи 5 человек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 29.10.2014 г. указанное решение изменено в части размера предоставляемой площади - предоставить семье Зуевой А.Х. жилое помещение площадью не менее ... кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что квартира, предоставляемая ответчикам взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, является благоустроенной, находится в черте г.Якутска, равнозначна по количеству комнат, имеет общую площадь больше, чем ранее занимаемое помещение, соответствует санитарным и техническим требованиям.

Отказ ответчиков от переселения не основан на законе, в связи с чем суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленных исковых требований, выселив ответчиков из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащего сносу в другое жилое помещение.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

При этом судебная коллегия учитывает также, что доказательств непригодности предоставляемой квартиры для проживания ответчиками по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка ответчика на то, что семья состоит из разнополых членов семьи и не может быть переселена в однокомнатную квартиру, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку их выселение осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, непригодного для постоянного проживания, потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, поскольку установленные ст.67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом не нарушены, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

М.К. Матвеева