Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-6162/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Матвеевой М.К., Громацкой В.В., с участием прокурора Захаровой Н.А., при секретаре Никитине В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2016 года апелляционную жалобу представителя истца СКПК КС "Алмазкредитсервис" Васильева А.Д. на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2016 года, которым по делу по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитного союза "Алмазкредитсервис" к Саввиновой Н.Н., Саввинову Г.А., Е., Г. о признании права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Саввиновой Н.Н. от себя и в интересах несовершеннолетних Е., Г., и Саввинова Г.А. о признании Свидетельств о государственной регистрации права и соглашения об отступном недействительными

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитного союза "Алмазкредитсервис" к Саввиновой Н.Н., Саввинову Г.А., Е., Г. о признании права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными соглашение об отступном от 10.10.2014 года, заключенное между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом Кредитного союза "Алмазкредитсервис" и Саввиной Н.Н., Саввиновым Г.А., Свидетельство о государственной регистрации права от 17.11.2014 на земельный участок и, расположенный по адресу: ... ; Свидетельство о государственной регистрации права от 23.01.2015 на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Обязать Саввинову Н.Н., Саввинова Г.А. включить доли несовершеннолетних Е., Г. в общую долевую собственность на земельный участок и дом, расположенных по адресу: ... , в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитного союза "Алмазкредитсервис" в пользу Саввиновой Н.Н. 300 руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение представителя истца по первоначальному иску Егоровой М.А., заключение прокурора Захаровой Н.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

СКПК Кредитный союз "Алмазкредитсервис", указывая, что ему по соглашению об отступном от 10 октября 2014 года, заключенному между ним и Саввиновыми Н.Н. и Г.А., перешло право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ... , выданы Свидетельства о государственной регистрации права от 17 ноября 2014 года и 23 января 2015 года, однако ответчики Саввиновы по настоящее время продолжают быть зарегистрированными по данному адресу, фактически с октября 2014 они в жилом доме не проживают, их личных вещей в нем нет, не несут бремя его содержания, бремя содержания имущества несет он, как собственник, обратился в суд с иском к Саввиновым Н.Н., Г.А., Е., Г. о признании их утратившими права пользования указанным жилым домом, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Саввинов Г.А. и Саввинова Н.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е., Г., указывая, что договор об отступном от 10 октября 2014 года заключен под давлением исполнительного директора СКПК КС "Алмазкредитсервис", и он нарушает права их несовершеннолетних детей, поскольку жилой дом с земельным участком был приобретен, в том числе и с использованием материнского капитала, они в нарушение закона оформили право собственности на себя без учета долей несовершеннолетних детей, обратились в суд со встречным иском о признании договора об отступном от 10 октября 2014 года, Свидетельства о государственной регистрации права за СКПК КС "Алмазкредитсервис" от 17 ноября 2014 года и 23 января 2015 года недействительными. При этом просили восстановить пропущенный срок в связи с юридической не грамотностью, болезнью ребенка.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по первоначальному иску Васильев А.Д. обратился с апелляционной жалобой, в котором просит отменить решение суда и принять новое решение по тем основаниям, что оформление права собственности на спорные объекты за ответчиками без определения долей за их несовершеннолетними детьми не влечет признания соглашения об отступном недействительным; ответчиками пропущен срок оспаривания соглашения об отступном, не доказана уважительность пропуска этого срока; ответчики были вправе распорядиться спорными недвижимыми имуществами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленное возражение прокурора Нюрбинского района Ильина А.Р., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе во встречных исковых требований по следующим основаниям.

Суд, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, исходил из того, что оспариваемое соглашение об отступном недействительно, поскольку оно было заключено без предварительного разрешения органов опеки и попечительства. Оформление права собственности на спорный жилой дом только за Саввиновыми Н.Н. и Г.А. нарушает права их несовершеннолетних детей, поскольку они не были указаны в качестве правообладателей данного жилого помещения, несмотря на то, что дом был приобретен с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Положениями ст. 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ответчики Саввиновы Н.Н. и Г.А. являлись собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... на основании договора купли-продажи жилого дома с отсрочкой платежа от 20 октября 2008 года и договора купли-продажи земельного участка от 11 октября 2013 года.

Решением ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Нюрбинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2009 года материнский (семейный) капитал в сумме ... руб. направлен на погашение основного долга и уплаты по кредиту процентов по кредитному договору N ... от 21 октября 2008 года, заключенному между Саввиновыми Н.Н., Г.А. и ОАО " ********".

25 октября 2012 года, 5 ноября 2013 года, 17 марта 2014 года между СКПК КС "Алмазкредитсервис" и Саввиновой Н.Н. были заключены договора займа, по которым на 10 октября 2014 года у Саввиновой Н.Н. имелась задолженность на общую сумму ... руб.

29 июля 2013 года между СКПК КС "Алмазкредитсервис" и Савиновым Г.А. был заключен договор займа, по которому на 10 октября 2014 года у Саввинова Г.А. имелась задолженность в размере ... руб.

10 октября 2014 года ввиду невозможности исполнения Саввиновыми Н.Н. и Г.А. своих обязательств по вышеуказанным договорам займа, между СКПК КС "Алмазкредитсервис" и Саввиновыми Н.Н. и Г.А. заключено соглашение об отступном, по условиям которого Саввиновы взамен исполнения обязательств по договорам займа передали, а СКПК КС "Алмазкредитсервис" принял в собственность в качестве отступного указанные спорные жилой дом и земельный участок.Переход права собственности к СКПК КС "Алмазкредитсервис" был зарегистрирован, выданы два Свидетельства о государственной регистрации права от 17 ноября 2014 года и 23 января 2015 года (л.д. 10-11).

Соглашение об отступном подписано сторонами на взаимно согласованных условиях, выражает волеизъявление сторон на прекращение отношений по договорам займа, соответствует воле сторон, и не привело к возникновению иных последствий, нежели те, которые стороны действительно имели в виду. Факт наличия задолженности по договорам займа перед СКПК КС "Алмазкредитсервис" Саввиновыми не оспаривается. Фактически соглашение об отступном сторонами исполнено. Саввиновы жилой дом с земельным участком освободили, соглашение прошло государственную регистрацию, переход право собственности к СКПК КС "Алмазкредитсервис" зарегистрирован в установленном порядке.

Утверждение Саввиновых о том, что соглашение об отступном ими подписано под давлением, они находились в стрессовом состоянии, допустимыми доказательствам не подтверждено. Материалы дела также не содержат доказательств того, что оспариваемое соглашение об отступном было подписано Саввиновыми в стрессовом состоянии, под влиянием обмана, насилия, угрозы, и оказанного на них давления.

Кроме того, соглашение об отступном, который Саввиновы просят признать недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, является оспоримой сделкой, поэтому срок исковой давности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В рассматриваемой ситуации по указанному основанию срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком по встречному иску, пропущен. Начало течения срока следует исчислять с даты регистрации соглашения об отступном с учетом обстоятельств прекращения исполнения обязательств по договорам займа. Данный срок на дату обращения (2 августа 2016 года) истцов по встречному иску в суд пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных встречных требований. Уважительных причин пропуска срока истцами по встречному иску не представлено. Юридическая неграмотность истцов по встречному иску и болезнь ребенка истцов в период с 17 ноября 2014 года по 5 декабря 2014 года таковыми не являются. Доказательств, свидетельствующих о том, что после 5 декабря 2014 года и до 11 октября 2015 года истцы по встречному иску не имели возможности по уважительной причине оспорить оспариваемую сделку, истцами не представлено.

Выводы суда первой инстанции, а также доводы истцов по встречному иску о том, что соглашение об отступном нарушает права несовершеннолетних, поскольку спорный жилой дом был приобретен, в том числе и за счет средств материнского капитала, однако несовершеннолетние дети не были включены в качестве правообладателей спорного жилого помещения, необоснованны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивают возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных данных законом.

Из положений названного Федерального закона следует, что материнский (семейный) капитал, предоставляется за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средства материнского капитала не являются собственностью малолетних детей и в силу закона предоставляются матери, родившей (усыновившей) второго или третьего ребенка, либо мужчине, являющемуся единственным усыновителем второго, третьего ребенка.

Также, в соответствии с п. 6.1 ст. 7, п. 7 ст. 10 названного Федерального закона получатели государственного сертификата на материнский капитал вправе в любое время до истечения трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей распорядиться средствами материнского капитала, если направляют их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору, заключенному с кредитной организацией.

Саввиновы реализовали свое право на использование средств материнского капитала до исполнения второго ребенка 3 лет и путем погашения основного долга и процентов по кредитному договору от 21 октября 2008 года, заключенному между ними и ОАО " ********".

То есть при приобретении жилого дома не были использованы средства материнского капитала, эти денежные средства использованы лишь на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, поэтому не включение в число правообладателей спорного жилого дома несовершеннолетних детей истцов по встречному иску не нарушает их права. Кроме того, названный Федеральный закон не предусматривает запрета совершать какие-либо сделки по распоряжению жилым помещением, приобретенным с использованием материнского (семейного) капитала, путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение данного имущества.

Обязательство истцов по встречному иску по оформлению жилого дома в общую долевую собственность с учетом несовершеннолетних детей, составленное по Правилам направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, не исключало возможность им распорядиться данным имуществом по своему усмотрению без распределения долей детей в спорном жилом доме, поскольку данные Правила не устанавливают ни порядок оформления жилого помещения, ни размер долей каждого сособственника.

Более того, неисполнение истцами по встречному иску обязательства по оформлению жилого дома в общую долевую собственность с учетом несовершеннолетних детей не влечет признания сделки по отчуждению данного жилого дома недействительной.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при составлении соглашения об отступном права несовершеннолетних детей истцов по встречному иску не нарушены и не могли быть нарушены по вышеизложенным основаниям, а потому решение суда нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении первоначального иска в части признания ответчиков Саввиновых утратившими право пользования спорными жилым домом и земельным участком, и об отказе в удовлетворении во встречных исковых требованиях в полном объеме.

Вместе с тем, первоначальные исковые требования в части снятия Саввиновых с регистрационного учета подлежат отказу по следующим основаниям.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по мету пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, в том числе прекращении права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, в компетенцию суда не входит снятие граждан с регистрационного учета.

С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования СКПК КС "Алмазредитсервис" к Саввиновым Н.Н., Г.А., Е., Г. о снятии их с регистрационного учета по адресу: ... не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2016 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитного союза "Алмазкредитсервис" к Саввиновой Н.Н., Саввинову Г.А., Е., Г. о признании права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Саввинову Н.Н., Саввинова Г.А., Е., Г. утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенных по адресу: ...

В иске Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитного союза "Алмазкредитсервис" о снятии с регистрационного учета Саввиновой Н.Н., Саввинова Г.А., Е., Г. по адресу: ... , отказать.

Встречные исковые требования Саввиновой Н.Н. от себя и в интересах несовершеннолетних Е., Г. и Саввинова Г.А. о признании Свидетельств о государственной регистрации права и соглашения об отступном недействительными, оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи М.К. Матвеева

В.В. Громацкая